Ухвала

від 14.06.2024 по справі 526/2271/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2271/24

Провадження № 1-кс/526/325/2024

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170560000205 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170560000205 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вказуючи, що в період часу з 26.02.2024 по 13.03.2024 на території Великобудищанської та Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області невстановлені особи, таємно шляхом вільного доступу, в умовах введеного на території України воєнного стану вчинили крадіжку сеймолологічного обладнання, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження, під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, оперативними працівниками ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що до вчинення злочину причетна особа, яка користувалася мобільними терміналами абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та ІМЕІ-ідентифікаторами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів невстановлених марок та моделей з вказаними ІМЕІ, а також абонентськими номерами, із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу з вказаним вище ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок та інших даних в місці вчинення кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до часу дії ухвали.

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №12024170560000205 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст.132КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст.162КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно до ч. 5 ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170560000205 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; начальнику СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 і заступнику начальника даного слідчого відділення ОСОБА_8 та кожному окремо тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних (роздруківок) що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 :

- для кожного оператора мобільного зв`язку по мобільних терміналах з ІМЕІ-ідентифікаторами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-що перебуваютьу володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру НОМЕР_5 ;

- що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по абонентських номерах НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по абонентському номеру НОМЕР_8 ;

та містять інформацію:

1) про вхідні і вихідні дзвінки, СМС - повідомлення мобільних терміналів;

2) дата, час та тривалість з`єднання;

3)тип з`єднання(вхідніта вихіднідзвінки,SМS,ММS,GPRS,переадресація) з вказівками топографічних прив`язок та зазначенням абонентських номерів з якими здійснювався зв`язок; Адреса розташування базової станції;

4) адреса місцеперебування абонентів (абонента А та за можливості абонента Б) телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

5) ідентифікаційні ознаки обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за період часу з 00год. 00хв. 01.01.2024 до часу дії ухвали включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1