Ухвала

від 14.06.2024 по справі 758/4316/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4316/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 32» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 32» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Подільським районним судом міста Києва 12 квітня 2024 року по справі № 758/4316/24.

Суд, вивчивши подану заяви, дослідивши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу № 758/4316/24, дійшов наступного висновку.

12 квітня 2024 року Подільським районним судом міста Києва видано судовий наказ по справі № 758/4316/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 32» заборгованості за житлово - комунальні по слуги.

Заявник в заяві просить виправити описку, допущену у судовому наказі, зокрема зазначити дату народження боржника, посилаючись на те, що при пред`явленні наказу до виконання його було повернуто у зв`язку з не зазначенням дати народження боржника.

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами статті 432 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже? за змістом наведених правових норм підставою для внесення виправлень до судового наказу є наявність помилок, допущених при його видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк пред`явлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Аналізуючи вищевикладені положення Закону, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі, оскільки положеннями ЦПК України щодо вимог до судового наказу прямо не передбачена вказівка зазначати дату народження боржника.

Натомість, судом вказано в судовому наказі всі ідентифікуючі відомості про боржника, зокрема - РНОКПП, адреса реєстрації та проживання, які були відомі на час постановлення судового наказу.

Дата народження боржника на час постановлення судового наказу суду була не відома, а тому суд не вважає не зазначення дати народження боржника у судовому наказі як описку, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Крім того, заявником не надано суду доказів повернення без виконання судового наказу з підстав зазначених у заяві про виправлення описки.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сергія Данченка 32» про виправлення описки у судовому наказі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН