Постанова

від 27.05.2024 по справі 175/6616/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/6616/24

Провадження № 3/175/3342/24

Постанова

Іменем України

27 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Кращий продукт»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11748/04-36-24-13/2836707651 від 19 березня 2024 року при перевірці ТОВ «Кращий продукт» (ЄДРПОУ 42377212) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску(форма №4ДФ) за ІV квартал 2023 року з терміном подання до 09 лютого 2024 року, фактично розрахунок подано 12 лютого 2024 року, чим порушено п.51.1. ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та пп."б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, п.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV(зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи, однак у судове засідання не з`явився, а тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність настає за Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 12.02.2024 року про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а вхідна реєстрація справи відбулася лише 08.05.2024 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1 ч. 1, ч. 1 ст. 163-4, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності