Рішення

від 04.06.2024 по справі 904/1110/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1110/24за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт", м. Дніпро

про зобов`язання провести аудит фінансової звітності товариства

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кузьменко В.О.

Представники:

від позивача Богданова І.І. паспорт

від відповідача не з`явився

вільний слухач Григоренко Т.В. паспорт

вільний слухач Леус Н.В. паспорт

третя особа не 'явився

ПРОЦЕДУРА:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою і просить суд:

- зобов`язати Садівниче товариство "Золотий Ренет" забезпечити аудиторській фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет" за період 2018 - 2021 років протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" завірених підписами уповноваженої особи копій всіх документів відповідно до визначеного у Договорі про проведення аудиту (аудиторської перевірки) надання впевненості обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет" за період 2018 - 2021 років.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.04.2024. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, 1; ідентифікаційний код - 32090859).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024.

13.05.2024 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

13.05.2024 від третьої особи надійшли пояснення по справі. В своїх поясненнях третя особа просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Представники від відповідача та третьої особи до судового засідання не з`явилися. Позивач в підготовчому засіданні 14.05.2024 проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 04.06.2024.

04.06.2024 від позивача надійшло заперечення на заяву представника відповідача.

04.06.2024 представники від відповідача та третьої особи до судового засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 04.06.2024 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 04.06.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

16.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" і Садівничим товариством "Золотий Ренет" було укладено Договір про проведення аудиту надання впевненості за №01/08 НВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" надіслало запит голові Садівничого товариства "Золотий Ренет" Сухорукову П.І., в якому вказувало, що попри укладений договір на проведення аудиторської перевірки особа, відповідальна у Товаристві за ведення бухгалтерського обліку не надає необхідну для аудиторської перевірки інформацію, і додатково запитала таку інформацію і документи.

Вказаний запит Садівниче товариство "Золотий Ренет" проігнорувало.

Так, позивачка звернулась до суду з вимогою у примусовому порядку зобов`язати Товариство Садівниче товариство "Золотий Ренет" забезпечити аудиторській фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет".

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач повністю не погоджується з позовом позивачки, оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" можливості проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет" є необґрунтованими.

Так, за період з 2018 2021 рр ревізійною комісією Товариства проводилися перевірки результатів фінансової господарської діяльності СТ «Золотий Ренет».

Також Позивачка не надала суду доказів про те, що вона зверталась до ревізійної комісії або членів з заявою або вимогою про проведення перевірки фінансово- господарської діяльності Товариства, як цього вимагає п. 13.3.3 Статуту.

До того ж відповідач вказує, що Договір про проведення аудиту (аудиторської перевірки) надання впевненості №01/08 НВ від 16.09.20022 року закінчив свою дію та був укладений з аудиторською компанією не самою позивачкою на що вона має право, а укладений за участі СТ «Золотий Ренет» члени якого не уповноважували позивача діяти в їх інтересах.

Позиція позивача, викладена у запереченні

Позивач не погоджується з доводом представника відповідача, що вона не надала суду доказів про те, що вона зверталась до ревізійної комісії або членів із заявою або вимогою про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності. Так члени Товариства у кількості 104 особи зверталися до відповідача з вимогою забезпечити проведення незалежної аудиторської перевірки. А щодо звернення до ревізійної комісії не зверталися, оскільки ця комісія не правосуб`єктна сама по собі.

Щодо того, що строк дії Договору закінчився, позивач вважає, що це дійсно так, але це і встановлює той факт що відповідач не виконав свої обов`язки за цим Договором.

Позиція третьої особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" письмових пояснень по суті спору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Золотий Ренет», відповідно до виданої товариством книжки від 10.07.2010 (а.с.113).

Загальними зборами, оформленими протоколом №1 від 20.08.2016 затверджено Статут Садівничого товариства "Золотий Ренет".

Пунктом 8.1. Статуту визначені основні права членів Товариства, якими є:

-участь в управлінні Товариством, право голосу на зборах членів Товариства, право обирати і бути обраним в органи управління Товариством;

-одержання достовірної та повної інформації про фінансово-господарську діяльність Товариства;

-приватизувати виділену земельну ділянку (згідно п.5 ст.35 Земельного кодексу України) з правом заповіту, дарування або здачі її в оренду;

-здійснювати будівництво будинку та інших споруд відповідно до затвердженого типового або індивідуального проекту згідно чинного законодавства України;

-тримати на виділеній земельній ділянці птахів, кроликів, нутрій, бджіл з дотриманням обов`язкових санітарних норм і правил, без збитку нормальному відпочинку та сусідніх садових ділянках, окрім парокопитних свиней, корів тощо;

-вийти з членів Товариства за письмовою заявою.

27.08.2022 Садоводами Садівничого товариства "Золотий Ренет" направлена заява голові Садівничого товариства "Золотий Ренет" Сухорукову П.І. про прохання надати річні фінансові звіти за 2018-2021 р.р. з підписами 104 садоводів (а.с.28).

Відповіді на вищевказане звернення матеріали справи не містять.

16.09.2022 між Аудиторською фірмою "Капітал-Експерт" (далі - виконавець) та Садівничим товариством "Золотий Ренет" в особі голови СТ "Золотий Ренет" Сухорукова П.І. (далі замовник) був підписаний договір №01/08НВ про проведення аудиту (аудиторської перевірки) надання впевненості (а.с.33).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Замовник призначає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити за плату аудиторську перевірку фінансових звітів (Баланс та ф.2) та цільового використання коштів садівництва Замовника за період 2018-2021 р.р. з метою висловлення аудитором думки з надання впевненості, про те, чи Звіт відображають достовірно, в усіх суттєвих аспектах інформацію.

Згідно п.3.1.1. Договору виконавець зобов`язаний якісно та вчасно провести аудиторську перевірку у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п.3.3.2 договору, замовник зобов`язаний у строки погоджені сторонами, у межах терміну перевірки, відповідно до запитів виконавця, надати останньому засновницькі а також інші документи та будь-яку повну і достовірну інформацію (включно із тією, що становить комерційну таємницю замовника), необхідну виконавцю для проведення аудиторської перевірки в повному обсязі і в терміни, встановлений договором.

Термін аудиторської перевірки за Договором до 21.10.2022 (п.5.1).

Строк дії договору розпочинається з дати його укладення та закінчується 21.10.2022 (п.8.4 Договору).

31.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" надіслало запит голові Садівничого товариства "Золотий Ренет" Сухорукову П.І., в якому просило, що попри укладений договір на проведення аудиторської перевірки особа, відповідальна у Товаристві за ведення бухгалтерського обліку не надає необхідну для аудиторської перевірки інформацію, і додатково запитала таку інформацію і документи.

Відповіді на вказаний запит до матеріалів справи не надано.

Листом від 25.06.2023 за №5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" повідомило Садівниче товариство "Золотий Ренет" про продовження ігнорування з боку Садівничого товариства "Золотий Ренет" заходів із проведення аудиту, у зв`язку із чим товариство прийняло рішення припинити його проведення.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність у неї такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Тож, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права. Тобто захисту підлягає саме порушене право. При цьому відсутність підтвердженого факту порушення прав позивача з боку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 у справі № 346/5428/17 зауважив, що, розглядаючи справу, суд повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і щодо яких суд повинен ухвалити судове рішення.

При цьому слід ураховувати, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Так, позивачка звернулась до суду з вимогою забезпечити аудиторській фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет".

Як встановлено матеріалами справи 16.09.2022 між Аудиторською фірмою "Капітал-Експерт" (далі - виконавець) та Садівничим товариством "Золотий Ренет" в особі голови СТ "Золотий Ренет" Сухорукова П.І. (далі замовник) був підписаний договір №01/08НВ про проведення аудиту (аудиторської перевірки) надання впевненості (а.с.33).

Позовна вимога спрямована на зобов?язання відповідача виконати вищевказаний договір, шляхом надання третій особі документів.

При цьому позивачка не є стороною вказаного договору, тобто її права та інтереси не виконанням договору не порушені.

Суд зазначає, що право на подання позову про зобов?язання виконати договір мають сторони такого договору, тому позивач за цією позовною вимогою не є належним.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 8.4 договору строк його дії закінчився, що не заперечується ані позивачем, ані 3-ою особою, яка є стороною цього договору.

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги (особа, права якої не порушені та не оспорені), суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлені неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20).

З огляду на викладене позов задоволенні не підлягає.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства "ЗОЛОТИЙ РЕНЕТ" (вул. Іжевська, буд. 31-д, Дніпро, 49008; ідентифікаційний код 23927283) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" (вул. Винокурова, буд. 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49051; ідентифікаційний код 32090859) про зобов`язання Товариства Садівниче товариство "Золотий Ренет" забезпечити аудиторській фірмі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет" за період 2018 - 2021 років протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Капітал-Експерт" завірених підписами уповноваженої особи копій всіх документів відповідно до визначеного у Договорі про проведення аудиту (аудиторської перевірки) надання впевненості обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності Садівничого товариства "Золотий Ренет" за період 2018 - 2021 років залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.06.2024

Суддя Я.С. Золотарьова