Ухвала

від 13.06.2024 по справі 521/3596/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5530/24

Справа № 521/3596/21

Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали до апеляційного суду:

1) 07.05.2024 (зареєстрований 07.05.2024) в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», документ під назвою «Апеляційна скарга», в якому ОСОБА_1 просила продовжити процесуальні строки на 10-денний строк призначення Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги на подачу апеляційної скарги адвокатом та в додатках до якого долучила доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому ОСОБА_1 призначили адвоката Чепару Василя Федоровича;

2) 07.05.2024 (зареєстрований 08.05.2024) в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», документ під назвою «Апеляційна скарга», в якому ОСОБА_1 просила:

-скасувати довіреність адвокату Чепарі В.Ф. від 18.04.2024;

-винести окрему ухвалу щодо позбавлення Центром права на професійну правничу допомогу для призначення адвоката, який надаватиме допомогу згідно зі стандартами якості;

-стягнути з відповідача всі судові витрати.

3) 14.05.2024 (зареєстрована 14.05.2024) від ОСОБА_3 , через засоби електронного зв`язку, надійшла заява, в якій він повідомляє, що відомості про відповідача йому відмовилася надати позивачка, а також, що на цьому його участь у справі завершена;

4) 14.05.2024 (зареєстроване 15.05.2024) в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», повідомлення про скасування довіреності, до якого ОСОБА_1 долучила «знімок екрану» з веб-сайту «Електронний суд»;

5) 07.05.2024 (зареєстрована 17.05.2024) через засоби поштового відправлення, апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суддів зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом надіслано скаржнику. за вказаною нею в апеляційній скарзі та низках повідомлень, які містяться в матеріалах справи, електронноюадресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки Одеського апеляційного суду про доставку електронного листа від 21.05.2024 (а.с. 118), копію ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала 22.05.2024 року.

Також скаржник зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» і «Електронний кабінет», що виключає можливість того що копію ухвали Одеського апеляційного суду скаржник не отримав.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 червня 2024 року вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева