Ухвала

від 06.06.2024 по справі 908/6036/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.06.2024 Справа № 908/6036/14 (908/2787/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашев О.О., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16; код в ЄДР 31792555) до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код в ЄДР 00203625) про стягнення заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання у розмірі - 83 016,59грн.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/6036/14

Банкрут Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код в ЄДР-31792555, м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16)

Ліквідатор арбітражна керуюча Дейнегіна К.М.

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код в ЄДР-34461503 (27500 м.Світловодськ Кіровоградської області вул. П.Морозова, 3)

2/ Управління поліції охорони в Запорізькій області, код в ЄДР-40108947 (69118 м.Запоріжжя вул. Водограйна, 3)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", код в ЄДР-33632208 (02088 м.Київ вул. Автотранспортна, 4)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг", код в ЄДР-32853646 (02002 м.Київ вул. Марини Раскової, 19, пов.10, кім. 4)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель", код в ЄДР-13615559 (69001 м.Запоріжжя бульвар Шевченка, 24/10)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН", код в ЄДР -23853490 (69118 м.Запоріжжя вул. Чубанова, 1)

7/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, код в ЄДР-38625593 (69002 м.Запоріжжя вул. Фортечна, 65)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс", код в ЄДР -30105811 (69057 м. Запоріжжя вул. Антенна, 8)

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", код в ЄДР-33009508 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 10)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство-461", код в ЄДР-32068248 (69036 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 80)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції", код в ЄДР-36097560 (69096 м.Запоріжжя вул. Каховська, 32)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека", код в ЄДР-32377350 (02166 м. Київ просп. Лісовий, 25-а кв.43)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД", код в ЄДР-36802782 (69118 м.Запоріжжя вул. Новокузнецька, 4 оф.9)

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", код в ЄДР-38983006 (69000 м.Запоріжжя вул.Теплична,18)

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", код в ЄДР-35347755 (69041 м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 63-А)

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне підприємство "Енергосервіс", код в ЄДР-32729704 (69063 м.Запоріжжя вул. Покровська, 30, офіс-207)

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрокомплекс", код в ЄДР-32721642 (69037 м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39-А)

18/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код в ЄДР -00130926 (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

19/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Герметика-Україна", код в ЄДР-33428816 (25014 м. Кропивницький вул. Валентини Терешкової, 93)

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Промислова Група "ДОНПРОМЕНЕРГО", код в ЄДР-37604038 (87518 м.Маріуполь Донецької області вул. Бахчиванджи, 72)

21/ Компанія "ALSIBOR LLC" (адреса для листування: 69008 м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 1-А)

22/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АВАЛОН", код в ЄДР-24439255 (49052 м.Дніпро вул.Орлівська, 30/45)

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком ЛТД", код в ЄДР-20501767 (69001 м. Запоріжжя бульвар Т.Шевченка, 56)

24/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte), код з ЄДР - DE196001277 (40221 Німеччина м. Дюссельдорф вул. Кайштрассе, 6)

25/ Компанія "ЕМІ Венче Кепітал Лтд." (EMI VENTURE CAPITAL LTD.), код 9226721 (Студіо G3, Гроув Парк Студіос, 188-192, Саттон Корт Роуд, Лондон, W43HR, Великобританія, адреса для листування: 01000 м.Київ вул.Велика Житомирська, 4 оф.-9)

26/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", код в ЄДР-40487592, 01001 м.Київ вул. Михайлівська, 21-Б, нежиле приміщення №34 (адреса для листування: 03164 м.Київ вул. Генерала Наумова, 1)

27/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", код в ЄДР-00032112 (03150 м.Київ вул. Горького, 127)

28/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт", код в ЄДР-19350056 (01004 м.Київ вул. Шота Руставелі,16)

29/ Компанія "сентротерм інтернаціональ АГ" (centrotherm international AG), реєстраційний номер HRB 720013, Вюртембергер Штрассе 31, 89143, Блаубойрен, Федеративна Республіка Німеччина (адреса для листування: 01015 м.Київ вул.Добровольчих Батальйонів, 1 ТОВ "МЮФ" ІНТЕГРІТЕС")

30/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжгаз", код в ЄДР-03345716 (69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 7)

31/ Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, код в ЄДР - 39440996 (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 11, адреса для листування: 69035 м.Запоріжжя просп. Соборний, 190-а)

32/ Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут", код в ЄДР-14313369 (49008 м. Дніпро вул. Театральна, 6)

33/ Дочірнє підприємство "ПРОДІМПЕКС-ІКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", код в ЄДР-23222281 (25015 м.Кропивницький площа Дружби Народів, 3, офіс-410)

34/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Запоріжжі, код в ЄДР- 41320207 (69600 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12)

35/ Публічне акціонерне товариство "Лінде Газ Україна", код в ЄДР -05761850 (49074 м. Дніпро вул. Киснева, 1)

36/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Графіт-Маркет", код в ЄДР - 37020368 (69057 м.Запоріжжя просп. Соборний, 158)

37/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "СПЕЦЗАХИСТ", код в ЄДР-37778452 (адреса для листування: 69035 м. Запоріжжя вул. Заводська, 3)

38/ Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", код в ЄДР -00203625 (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7)

39/ Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, код в ЄДР 19480600 (04080 м.Київ вул. Кирилівська, 85)

40/ Приватне акціонерне товариство "УКРПІДШИПНИК", код в ЄДР-13495470 (84500 м.Бахмут Донецької області вул. Миру, 6 пов. 3, адреса ліквідатора Ціхоцького В.М.: 08301 м.Бориспіль Київської області пров.Старовокзальний, 2/190, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

У судовому засіданні присутній представник ТОВ «Дебет» - Легка О.Ю. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.08.2023р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код в ЄДР 00203625) на користь Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16; код в ЄДР 31792555) суму у розмірі 83 016,59 грн, з яких: 69 094 (шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. 29 коп основного боргу, 3 077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 98 коп. 3% річних, 10 844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказано рішення суду видано наказ.

23.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Відповідно до поданої заяви заявник просить суд замінити стягувача у справі № 908/6036/14(908/2787/22), а саме Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (код ЄДРПОУ 31792555) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебет (код ЄДРПОУ 45320950).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 28.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.06.2024р. о 12-30.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання проводилось в режимі відеоконференії.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2023 у справі № 908/6036/14(908/2787/22) перебуває на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

25.03.2024 було проведено аукціон з продажу в процедурі банкрутства дебіторської заборгованості Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», а саме: (дебіторська заборгованість) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код за ЄДР 00203625) на суму 83 016,59 грн., яке виникло на підставі договору про технічне забезпечення електропостачання користувача № 69 34-КП від 28.02.2013; право вимоги (дебіторська заборгованість) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код за ЄДР 00203625) на суму судового збору - 2 481, 00 грн. за рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2023 у справі № 908/6036/14 (908/2787/22).

Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет».

Адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону: prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20240313-09403.

25.03.2024 сформовано Протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20240313- 09403, який в подальшому підписано сторонами.

03.04.2024 між Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» (Продавець) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., що діє на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі № 908/6036/14 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» (Покупець) підписано Акт про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до Акту про придбання майна на аукціоні від 03.04.2024 Продавець передав у власність Покупцеві право вимоги за дебіторською заборгованістю перед банкрутом у справі № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» на загальну суму 85 427 грн 59 коп., а саме: 1. право вимоги (дебіторська заборгованість) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код за ЄДР 00203625) на суму 83 016 грн. 59 коп., в тому числі 69 094 (шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто чотири) грн. 29 коп основного боргу, 3 077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 98 коп. - 3% річних, 10 844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 32 коп. - інфляційних втрат, яке виникло на підставі договору про технічне забезпечення електропостачання користувача № 69 34-КП від 28.02.2013; 2. право вимоги (дебіторська заборгованість) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код за ЄДР 00203625) на суму судового збору 2 481 грн 00 коп., стягнуті на користь Банкрута рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.08.2023 у справі № 908/6036/14(908/2787/22).

Одночасно з підписанням цього Акта Продавець передав, а Покупець прийняв документи, що підтверджують наявність майнових прав.

Згідно Акту про придбання майна на аукціоні від 03.04.2024 право власності на об`єкт продажу переходить від Продавця до Покупця після підписання Сторонами даного Акту.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частинами першою, другою статті 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Така стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

За статтею 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду України в постанові від 16.12.2020 у справі № 640/14873/19 щодо продажу майнових прав на відкритих електронних торгах, де суд зазначає, що відповідач не набув права здійснювати фінансові операції відносно боржника, оскільки за умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зроблено висновок, що: «договір відступлення права вимоги та договір факторингу можуть мати схожі умови, проте їх правова природа, предмет та мета укладення суттєво відрізняються. Вирішуючи виключну правову проблему щодо розмежування правочину відступлення права вимоги та договору факторингу, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що слід виходити з наведених вище суттєвих ознак указаних договорів, які відрізняють договір відступлення права вимоги від договору факторингу. Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, такі договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу. Якщо укладений договір відступлення права вимоги містить умови, які притаманні виключно договору факторингу, або навпаки, то суд має з`ясувати, який саме договір укладений сторонами, з урахування всієї сукупності його суттєвих ознак. […] Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому. Зміст зобов`язання, у якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу. Судами встановлено, що за результатами торгів ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор), який перебуває у процедурі ліквідації, та ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест» (новий кредитор) укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 958-Ф, за яким банк шляхом продажу відступив ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест» право вимоги за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором. У пункті 1.2 договору сторони встановили, що жодне з положень договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку новим кредитором. Із наведеного вбачається, що за результатами торгів ПАТ «Банк Форум» визначив переможного покупця та продав йому майнове право вимоги виконання боржниками зобов`язань за кредитним та забезпечувальними договорами. Предметом спірного договору є відступлення прав вимог за плату (купівля-продаж). Метою укладення цього договору є отримання банком коштів для розрахунку зі своїми кредиторами у процедурі ліквідації. Отже, за своєю правовою природою спірний договір є договором купівлі продажу майнового права, укладеним банком під час розпродажу активів у процедурі ліквідації з метою розрахунку з кредиторами, тому не може бути віднесений до договорів факторингу. […] Відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації».

Згідно Акту про придбання майна на аукціоні від 03.04.2024 Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., що діє на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі № 908/6036/14 продав на користь ТОВ «Дебет» право вимоги, а саме дебіторську заборгованість.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, суд задовольняє заяву заявника в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» по про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/6036/14(908/2787/22) задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16; код в ЄДР 31792555) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 4, код ЄДРПОУ 45320950).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення та наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/6036/14(908/2787/22).

Ухвалу складено та підписано 14.06.24.

Суддя О.О. Юлдашев