Ухвала

від 12.06.2024 по справі 916/1775/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1775/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від прокуратури Шафарчук О.В.,

від позивача Солов`ян В.М.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3170255,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Срібний дім про стягнення 3170255,55 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою із кадастровим номером: 5120680800:01:001:0890, площею 16,4158 га, без правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ТОВ Срібний дім належить Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів, загальною площею 49514,3 кв.м., за адресою: Одеська область, Подільський (Балтський) район, с. Білине, вул. Щорса, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1046754951206), розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: 5120680800:01:001:0890. Разом з тим, як вказує прокурор, станом на дату звернення останнього до суду із заявленим позовом договір оренди щодо вказаної земельної ділянки між Балтською міською радою Одеської області та ТОВ Срібний дім не укладено, а відтак останній користується такою земельною ділянкою без достатньої правової підстави, з огляду на що відповідач зобов`язаний повернути власнику земельної ділянки збережені кошти за період з 01.05.2022 року по 01.02.2024 року у розмірі 3170255,55 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2024 р. позовну заяву Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1775/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.05.2024 р. о 15:00 год.

20.05.2024 р. від представника позивача - Балтської міської ради Одеської області Солов`ян В.М. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх. № 20177/24), в якій представник позивача просить суд провести підготовче судове засідання у справі № 916/1775/24, призначене на 21.05.2024 р. о 15:00 год., за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. у справі № 916/1775/24 з огляду на неявку представників позивача та відповідача підготовче засідання відкладено на 05.06.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 р. у справі № 916/1775/24 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 12.06.2024 р. о 15:00.

В засідання суду, призначене на 12.06.2024 р., представник відповідача не з`явився.

Крім того, у судовому засіданні 12.06.2024 р. прокурором було заявлено усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки до суду не було надано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Представник позивача - Балтської міської ради Одеської області підтримав усне клопотання прокурора про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки даний доказ має істотне значення для розгляду справи.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ч. 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час згідно з ч.5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим за ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є з одним із завдань підготовчого провадження.

Натомість відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження.

Однак, слід зазначити, що у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд також у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 по справі № 902/271/18.

Також суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Крім того, у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив: Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ Азотфострейд звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним».

Отже, з огляду на наведені правові позиції Верховного Суду, які підлягають застосуванню з урахуванням ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку про можливе повернення, за наявності певних обставин, до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, оскільки виникли додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи заявлене прокурором клопотання, яке підтримано позивачем, для забезпечення можливості належного доказування обставин справи, з метою повного, всебічного розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення по справі, господарський суд вважає необхідним повернути справу на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті із призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження задовольнити.

2. Повернути справу № 916/1775/24 зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" червня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482)307-959.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання

5. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров