Рішення

від 14.06.2024 по справі 922/1566/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Справа № 922/1566/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний протитуберкульозний диспанцер № 7" (адреса: 61037, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 197; код ЄДРПОУ 30655442) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейдинг-Ресурс" (адреса: 61111, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 70, кв. 49; код ЄДРПОУ 44088938) про стягнення 24792,00 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний протитуберкульозний диспанцер № 7" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейдинг-Ресурс" (далі - відповідач) 24792,00 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 60/12 від 03.12.2021 щодо припинення відпуску обумовлених договором нафтопродуктів, які були попередньо оплачені.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 відкрито провадження у справі № 922/1566/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв`язку та поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 03.05.2024 про відкриття провадження у справі.

Копію зазначеної ухвали доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа (а. с. 28).

Проте, надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку копія ухвали від 03.05.2024 повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 29-33). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2024.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 03.12.20212 між відповідачем, як постачальником, та позивачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 60/12 (далі за текстом - договір; а. с. 16-17), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти: бензин А-95 Євро Plus, код ДК 021:2015 09130000-9 «Нафта і дистиляти» через мережу АЗС м. Харкова за талонами номіналом 10 або 20 літрів, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, визначений в асортименті, якості, кількості та за цінами, які визначені в специфікації (додаток № 1), що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору становить 29750,40 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень сорок копійок) з ПДВ.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 договору строк поставки товару - до закінчення терміну дії довірчого документу (талони).

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору сплатив на користь відповідача 29750,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 492 від 13.12.2021 (а. с. 12).

Відповідач в свою чергу передав позивачу талони (10 або 20 літрів) на бензин марки А-95 Євро - Plus обсягом 960 літрів.

Однак, відповідач не відпустив у повному обсязі обумовлений договором товар на загальну суму 24792,00 грн.

Як зазначає позивач, до червня 2022 року він реалізовував свої права та отоварював видані відповідачем талони на АЗС м. Харкова. Однак, починаючи з липня 2022 року автомобілі установи позивача на АЗС м. Харкова за талонами виданими відповідачем відповідно договору №60/12 від 03.12.2021 року перестали обслуговуватися на АЗС м. Харкова, мотивуючи підвищенням ціни на бензин. Строк дії талонів до 30.11.2022 року.

Як зазначає позивач, в телефонній бесіді з представником відповідача, за номером телефону НОМЕР_1 йому повідомили, що керівник підприємства позивача ОСОБА_1 виїхала за межі України, передоплату за талони в суму 24792.00 грн. вони готові відшкодувати.

Позивач вказує, що його юрисконсульт зв`язувалася з ОСОБА_1 , яка є директором підприємства відповідача, засобами зв`язку за допомогою застосунку Вайбер, на підтвердження чого надав суду скріншот переписки. З даної переписки вбачається, що ОСОБА_1 повідомила, наразі керівництва підприємства позивача в місті Харкові немає, з`являться після 24.08.2022 року, після чого буде урегульовано спірне питання та позивачу будуть повернуті грошові кошти

Однак, як зазначає позивач, ні після 24.08.22 і по цей час на зв`язок представники відповідача так і не вийшли, грошові кошти повернуті також не були.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з претензіями від 12.02.2024 та від 13.03.2024 року, в яких вимагав повернення сплачених грошових коштів в сумі 24792 грн., на які фактично не було здійснено поставку пального.

Однак, зазначена претензія залишена без відповіді відповідачем, а викладені у ній вимоги - без задоволення.

Обставини щодо стягнення вартості непоставленого товару в загальній сумі 24792,00 грн стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із статтею 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 зроблено висновок щодо застосування статті 693 Цивільного кодексу України. Так, Верховний Суд зазначив, що зі змісту частин першої та другої статті 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (пункт 22 названої постанови).

Як зазначалось позивачем на виконання умов договору сплачено на користь відповідача попередню оплату у сумі 29750,40 грн, тоді як отримано товару лише на суму 4958,40 грн.

Суд також враховує, що хоча в талонах і зазначено що строк їх дії до 31.12.2022 року, однак фактично невидача палива за талонами протягом строку їх дії мало місце в зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань, що підтверджується матеріалами даної справи. Суд також констатує та враховує, що доказів невиконання позивачем свого обов`язку отримати товар матеріали справи не містять, та відповідачем суду не надані.

Таким чином, зобов`язання відповідача за договором не можуть вважатися припиненими, що з огляду на тривале (понад строк дії договору)ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань з поставки пального надає позивачу право вимагати повернення попередньої оплати за непоставлене пальне.

За таких обставин, заявлений позов про стягнення з відповідач на користь позивача 24792,00 грн. попередньої оплати (на яку пальне не було поставлено) підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2422 грн витрат по сплаті судового збору. Сума надмірно сплаченого судового збору може бути повернута судом за відповідною заявою в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейдинг-Ресурс" (адреса: 61111, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 70, кв. 49; код ЄДРПОУ: 44088938) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний протитуберкульозний диспанцер № 7" (адреса: 61037, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 197; код ЄДРПОУ 30655442) 24792,00 грн. передоплати (за невиконання умов договору) та 2422 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак