Ухвала

від 13.06.2024 по справі 910/22269/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/22269/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І.Б.,

розглянувши заяву громадської спілки "Український музичний альянс" (далі - Спілка)

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23.05.2024

у справі № 910/22269/15

за позовом Спілки

до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (далі - Товариство)

про виплату відрахувань (відсотків),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024: касаційне провадження за касаційною скаргою Спілки на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/22269/15 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закрито; касаційну скаргу Спілки на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/22269/15 з підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 залишено без змін.

Спілка звернулася до Верховного Суду з заявою про виправлення описок у постанові від 23.05.2024 у цій справі. Заява мотивована тим, що в у розділі "Короткий зміст позовних вимог" зазначається наступне: "Об`єднання підприємств "Український музичний альянс", правонаступником якого є Спілка звернулося до суду з позовом до Товариства про стягнення відрахувань (відсотків) у розмірі 8 847 293,46 грн. за імпорт товарів на територію України за періоди з 31.08.2012 по 26.12.2013 та з 07.03.2014 по 25.12.2014 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)." На думку Спілки, вказане зазначення розміру позовних вимог є невірним. Остаточний розмір позовних вимог був визначений у заяві № 2 про зменшення розміру позовних вимог від 10.08.2020 та складав 8 763 095,91 грн.

Крім того, Спілка вбачає описку у розділі "Позиція Верховного Суду. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій" де серед іншого зазначається таке речення: "Водночас у справі, яка переглядається Верховним Судом № 910/22269/15 позивач вибув зі спірних матеріальних правовідносин щодо предмета спору (матеріально-правового об`єкту з приводу якого виник конфлікт) до остаточного вирішення спору по суті, втративши як повноваження на здійснення діяльності організації колективного управління в тому числі збирання (а, відповідно, на отримання та стягнення на його користь) коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснювати відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, так і право здійснювати представництво в суді від імені правовласників (яке в цій справі ґрунтувалось виключно на його повноваженнях за законом) внаслідок змін в законодавстві України щодо діяльності організацій колективного управління та втратою чинності свідоцтва від 20.12.2007 №2/У."

Вказане зазначення, на думку Спілки, є некоректним, оскільки Спілка ніколи не втрачала повноваження на здійснення діяльності організації колективного управління, а суди першої та апеляційної інстанції ніколи не встановлювали втрати таких повноважень. Відповідно до відкритих даних з Реєстру організацій колективного управління, розміщеного на сайті Міністерства економіки України, позивач має право здійснювати діяльність організації колективного управління у будь-якій сфері добровільного колективного управління. Позивач допускає, що у вказаному реченні мається на увазі не діяльність організації колективного управління, а діяльність уповноваженої організації колективного управління.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23.05.2024 у справі №910/22269/15, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню.

Під час виготовлення повного тексту вказаної постанови від 23.05.2024 у першому абзаці розділу "Короткий зміст позовних вимог" було допущено описки, а саме помилково зазначено остаточний розмір позовних вимог та те, що даний розмір був визначений з урахуванням заяви про збільшення його розміру. А саме помилково зазначено "8 847 293,46" замість "8 763 095,91" та слова "(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)" замість "(з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)".

Що ж до іншої частини даної заяви, то Суд зазначає про відсутність описки у розділі "Позиція Верховного Суду. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій" у зацитованому Спілкою реченні, оскільки такий висновок було зроблено Судом саме у межах даної конкретної справи № 910/22269/15, у контексті спірних правовідносин, які були предметом розгляду у справі № 910/22269/15 і даний висновок не є загальним.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву громадської спілки "Український музичний альянс" про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 910/22269/15 задовольнити частково.

2. Виправити описки у першому абзаці розділу "Короткий зміст позовних вимог" постанови Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 910/22269/15, а саме: замінити число "8 847 293,46" на число "8 763 095,91" та замінити слова "(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)" на слова "(з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)".

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 910/22269/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос