Ухвала
від 13.06.2024 по справі 910/6224/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6224/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (головуючий - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.) і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (суддя Зеленіна Н.І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 4 210 352,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (повний текст складено 08.05.2024) і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6224/23, подана 27.05.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є майнова вимога.

Згідно з пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» не погоджується із оскарженими судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 4 210 352,11 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 910/7934/23 необхідно сплатити 4 210 352,11 грн * 1,5% * 200% = 126 310,56 грн.

Натомість у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на день звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі зважаючи на заявлені позовні вимоги у цій справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 126 310,56 грн за наведеними нижче реквізитами та надати докази на підтвердження сплати.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6224/23 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 126 310,56 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний парк Мироцьке» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6224/23 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119741115
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6224/23

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 28.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 24.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні