Ухвала

від 13.06.2024 по справі 463/5216/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5216/24

Провадження №1-кс/463/4551/24

У Х В А Л А

про повернення скарги

13 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.

Підстави та мотиви скарги викладені заявником у письмовій формі.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначив, що 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня

Як вбачається зі змісту скарги, 10.05.2024 адвокатом ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» (Код ЄДРПОУ 44614029) через цілодобову спеціальну лінію ТУ ДБР у м.Львові для прийому повідомлень про кримінальні правопорушення: 0-800-35-03-56 (чергова) повідомлено про вчинення співробітниками поліції Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області кримінальних правопорушень, а саме перевищення службових повноважень, перешкоджання господарській діяльності підприємства та умисного пошкодження майн вищезазначеної юридичної особи.

Слідчий суддя враховує викладені у скарзі обставини та вважає, що строк для оскарження відповідної бездіяльності слід розраховувати з 12.05.2024.

Таким чином такий строк розпочався 12.05.2024 та завершився 22.05.2024 включно.

Крім того, із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у формі адвокатського запиту ОСОБА_2 звернувся 23.05.2024 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м.Львові.

Тому, слідчий суддя вважає, що строк для оскарження відповідної бездіяльності слід розраховувати з 25.05.2024.

Таким чином такий строк розпочався 25.05.2024 та завершився 03.06.2024 включно.

Зі скаргою датованою 05.06.2024 заявник звернулася до суду 12.06.2024 шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення №0101911490529, яка отримана судом 12.06.2024 року за вх. №17907.

Враховуючи наведене, розраховуючи строк звернення ОСОБА_2 до суду із скаргою з дати її підписання (05.06.2024) слідчий суддя встановив, що скаржником пропущено строк звернення до суду із зазначеною скаргою.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із цією скаргою заявником не подано.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що кримінально-процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора не пов`язана з моментом отримання (чи не отриманням) повідомлень чи висновків про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вважаю, що заявник істотно пропустила строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мотивованого клопотання про поновлення цього строку не подавала, а тому скаргу слід повернути заявнику.

При цьому, повернення скарги відповідно із ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, за умови що заявником буде подано мотивоване письмове клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначеністаттею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1