Ухвала

від 12.06.2024 по справі 359/10503/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10503/23

Провадження № 2/359/656/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Трохимець О.П., представника відповідача ТОВ «Ермес-Менеджмент» Гарбарука С.М.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Трохимець Олександра Петровича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес - Менеджмент», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, визначення недійсним та скасування акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонногосуду Київськоїобластіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

08 грудня 2023 року представником позивача адвокатом Трохимець О.П. подано клопотання про виклик свідків, яким просила суд викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ; Приватного нотаріуса Олофінського Олега Васильовича, адреса : АДРЕСА_3 , для з`ясування обставин, важливих для розгляду цієї справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача ТОВ «Ермес - Менеджмент» заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане представником позивачем клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимогст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Олофінського Олега Васильовича.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Олофінського Олега Васильовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, 90,92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Трохимець Олександра Петровича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес - Менеджмент», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, визначення недійсним та скасування акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ;

-Приватного нотаріуса Олофінського Олега Васильовича, адреса : АДРЕСА_3 .

Повідомити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Олофінського Олега Васильовича про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу Україниза завідомо неправдиве показан-ня чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 червня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.