Ухвала

від 14.06.2024 по справі 140/5438/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5438/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвінет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвінет» (далі - ТОВ «Гвінет», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2024 №64403 про відповідність ТОВ «Гвінет» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати відповідача виключити ТОВ «Гвінет» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.06.2024 представник відповідача Годунко М. Ф. подала відзив на позовну заяву, а також про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, неодноразово подавав до суду інші позови до цього самого відповідача, з однаковим предметом та з однакових підстав, що може свідчити про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, у зв`язку із чим вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з пункту 9 частини третьоїстатті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другоїстатті 45 КАС України).

Згідно з частиною третьоюстатті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання процесуальними правами віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Щодо доводів представника відповідача про те, що позивач неодноразово подавав до суду аналогічний позов, що свідчить про дії, вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, то з комп`ютерної програми«Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що дійсно з аналогічним предметом та до цього самого відповідача, що у цій справі, ТОВ «Гвінет» зверталося до суду неодноразово. Однак суд звертає увагу на те, що ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі №140/2138/24 та від 28.02.2024 у справі №140/2212/24 позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України (позовна заява не була підписана позивачем), а ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №140/2536/24 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України (надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду).

Таким чином, враховуючи те, що у справах №140/2138/24 та №140/2212/24 позовну заяву було повернуто позивачеві без розгляду саме у зв`язку з непідписанням позовної заяви, а не у зв`язку із відкликанням позовної заяви, також у справі №140/2536/24 позов залишено без розгляду у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду, а відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, тому суд у даній справі не може розцінювати такі обставини як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями зловживання процесуальними правами.

Суд також зазначає, що частиною першою статті 240 КАС України визначено конкретний перелік підстав, за яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, серед яких така підстава як зловживання процесуальними правами відсутня.

За наведених вище обставин, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 45, 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвінет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко