Ухвала

від 14.06.2024 по справі 160/14209/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2024 рокуСправа №160/14209/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Старокозацька, 52, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 25005978) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНБРЕЛ (вул.Калинова, буд.87, прим.1, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42644329) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,

установив:

Позивач 31.05.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНБРЕЛ" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 114478,49 грн.

06 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій просив закрити провадження в адміністративній справі №160/14209/24 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ ВІНБРЕЛ про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 114 478,49 грн., зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю ВІНБРЕЛ спачено в повному обсязі суму заборгованості.

Також у заяві просив вирішити питання про повернення Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю розмір судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Поряд з цим закриття провадження по справі можливе лише після його відкриття. Суд зауважує, що провадження у справі №160/14209/24 не було відкрито.

Заява про закриття провадження по справі розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача.

Враховуючи те, що провадження по справі не було відкрито, звернення до суду із заявою про закриття провадження по справі, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як заява не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 3, 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 142, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНБРЕЛ про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Старокозацька, 52, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 25005978) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. сплачену за подання позовної заяви в справі №160/14209/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя А.В. Савченко