Ухвала
від 14.06.2024 по справі 280/6578/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6578/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №280/6578/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомспецтехніка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №280/6578/22.

Головним управлінням ДПС у Львівській області через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №280/6578/22.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Львівській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №280/6578/22 у розмірі 3721,50 грн., про що свідчить копія платіжної інструкції №3269 від 09 листопада 2023 року (а.с.179).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення Головному управлінню ДПС у Львівській області судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн.

Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі №280/6578/22 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 копійок), згідно платіжної інструкції №3269 від 09 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили 14 червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119750248
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/6578/22

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 23.01.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні