Ухвала

від 14.06.2024 по справі 320/27438/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 червня 2024 року 320/27438/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків,

в с т а н о в и в:

12.06.2024 року о 13:18 год. ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, поданою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА", шляхом накладення арешту на кошти у сумі 731215,39 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що обставиною, що зумовила заявника звернутися до суду відповідно до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11.06.2024 №6/26-15-13-02-18, час складення якого 14:00. У заявника наявні підстави відповідно до законодавства щодо опису майна платника у податкову заставу, а саме наявність податкового боргу, що підтверджується витягом з ІКП з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств. 28.03.2023 року враховуючи наявний податковий борг, заявником підприємству направлено податкову вимогу. ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" умисно ухиляється від проведення опису майна у податкову заставу, не надає документи/відомості необхідні для опису та перешкоджає податковому керуючому виконувати повноваження, визначені Податковим кодексом України, а саме: описати майно у податкову заставу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року, прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 320/27438/24 та призначено судове засідання.

Представником відповідача подано до суду 14.06.2024 року клопотання про закриття провадження у справі за наявності спору про право між сторонами у даній справі. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Головним управління ДПС у м. Києві винесено податкову вимогу від 28.03.2023 року № 0001613-1302-2615 на суму податкового боргу 730060,75 грн. та рішення про опис майна в податкову заставу від 28.03.2023 року № 0001613-1302-2615. В подальшому 11.06.2024 податковим керуючим Грузинським Валерієм Миколайовичем складено Акт № 6/26-15-13-02-18 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Разом з тим, ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» заперечує факт наявності податкового боргу, у зв`язку з чим ним подано до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 28.03.2023 року № 0001613-1302-2615 та рішення про опис майна в податкову заставу від 28.03.2023 року № 0001613-1302-2615, за яким ухвалою суду від 21.03.2023 у справі №320/34715/23 відкрито провадження. Таким чином, у спірних правовідносинах існує спір про право, оскільки відповідач заперечує існування податкового боргу.

Представник позивача 14.06.2024 подав до суду письмові пояснення в яких підтримав позицію викладену в заяві про зупинення видаткових операцій.

Представник відповідача подав до суду клопотання 14.06.2024 в якому просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без участі представника відповідача.

У зв`язку з оголошення повітряної тривоги 14.06.2024 та поданим клопотанням представника відповідача, на підставі ст.205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" зареєстроване як юридична особа за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України за ідентифікаційним кодом 40002422 та перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», станом на дату звернення до суду за Відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 731 215,39 грн: з податку на додану вартість у сумі - 730 060,75 грн та з податку на прибуток підприємств у сумі - 1 154,64 грн.

28 березня 2023 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу 0001613-1302-2615. Зважаючи на те, що зі сторони ТОВ ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» відсутні дії, спрямовані на погашення податкового боргу, контролюючим органом, в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 0001613-1302-2615 від 28.03.2023 про опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», у податкову заставу.

Вказані вище рішення та податкова вимога направлені засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» (04053, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702), рекомендованим повідомленням № 0103332028557.

Оскільки за ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» обліковується заборгованість перед бюджетом, ГУ ДПС у м. Києві сформовано лист про виділення активів від 28.03.2023 № 21144/6/26-15-13-02-12 з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Вищевказаний лист надіслано на адресу ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАІНА» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», а саме рекомендованими повідомленнями №0103332028557 та вручено 31.03.2023 уповноваженій особі відповідача.

Листом про надання активів від 28.03.2023 № 21144/6/26-15-13-02-12 Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлено ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» про суму актуального податкового боргу та запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів, з дня отримання листа надати наступні документи:

баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розмірі дебіторів (найменування дебітора, код СДРПОУ, сума дебіторської заборгованості);

- документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

У разі не погашення платником податкового боргу або не надання зазначених вище документів, до платника будуть застосовані наступні заходи: - зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків; - арешт рахунків на суму податкового боргу; - адміністративний арешт майна.

Проте, ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» у встановлені строки, не виконано вимоги, перелічені у листі про надання активів.

У зв`язку з чим, на виконання приписів статті 93 ПК України та Розділу II Наказу № 586, 14.03.2024 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702.

За результатом виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлено представників чи майна ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» та складено Акт відсутності за місцезнаходженням від 14.03.2024.

У зв`язку з відсутністю представників ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» за вищевказаною адресою 14.03.2024, податковим керуючим прийнято рішення повторно здійснити виїзд на адресу відповідача, з завчасним повідомленням платника податків про майбутній виїзд.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві № 36569/6/26-15-13-02-12 від 05.04.2024 ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» проінформовано про: проведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», що відбудеться 22.04.2024 о 14:00; - необхідність ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку; відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Вищезгаданий лист, надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відповідно до рекомендованого повідомлення відправлення №0600917688717, з метою повідомлення платника про другий виїзд. Лист № 36569/6/26-15-13-02-12 від 05.04.2024 платником отримано 12.04.2024.

На виконання приписів статті 93 ПК України та Розділу II Наказу № 586, 29.04.2024 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702.

За результатом виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим не виявлено представників чи майна ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» та складено Акт відсутності за місцезнаходженням від 22.04.2024.

У зв`язку з відсутністю представників ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» за вищевказаною адресою 22.04.2024, податковим керуючим прийнято рішення повторно здійснити виїзд на адресу Відповідача, з завчасним повідомленням платника податків про майбутній виїзд.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві № 42668/6/26-15-13-02-12 від 26.04.2024 ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» проінформовано про: проведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», що відбудеться 21.05.2024 о 14:00; необхідність ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку; відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Вищезгаданий лист, надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта» відповідно до рекомендованого повідомлення відправлення №0600917688717, з метою повідомлення платника про другий виїзд. Лист № 42668/6/26-15-13-02-12 від 26.04.2024 платником отриманий 03.05.2024.

Таким чином, податковим керуючим 26.03.2024 здійснено другий виїзд за адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702.

За результатом другого виїзду на вищезазначену адресу, податковим керуючим вдруге не виявлено представників чи майна ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» та складено Акт відсутності за місцезнаходженням від 21.05.2024.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві № 50721/6/26-15-13-02-12 від 22.05.2024 ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» проінформовано про: проведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», що відбудеться 29.05.2024 о 14:30; - необхідність ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку; відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Вищезгаданий лист надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відповідно до рекомендованого повідомлення відправлення №0600923091413.

29.05.2024 о 14:30 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702.

За результатом виїзду на адресу ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», податковим керуючим втретє встановлено відсутність представників та складено Акт відсутності за місцезнаходженням від 29.05.2024.

Листом Головного управління ДПС у м. Києві № 52601/6/26-15-13-02-12 від 30.05.2024 ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» проінформовано про: проведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», що відбудеться 11.06.2024 о 14:00; необхідність ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку; відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Вищезгаданий лист, надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» відповідно до рекомендованого повідомлення відправлення 0600925793768.

11.06.2024 о 14:00 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Січових Стрільців, буд. 77, кв. (офіс) 702. За результатом виїзду на адресу ТОВ «ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА», податковим керуючим втретє встановлено відсутність представників та складено Акт відсутності за місцезнаходженням від 11.06.2024.

На виконання приписів норми п. 91.4 ст. 91 ПК України, податковим керуючим 27.05.2024 о 16 годині 40 хвилин складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 6/26-15-13-02-18 від 11.06.2024.

Зважаючи на наведені вище факти ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду, з метою застосування до платника такого засобу примусу, як зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з частиною 3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з частиною 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

В той же час, суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється, у тому числі, на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, пунктом 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд зазначає, що спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин звернення з відповідною заявою.

Між тим, стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку у залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права, що не обмежуються виключно зверненням до відповідного суду. Так, суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено заяву.

В даному випадку, судом з`ясовано, що підставою для реалізації опису майна у податкову заставу, наслідками якої став акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, слугувала наявність у позивача податкового боргу.

В свою чергу, товариство заперечує факт наявності податкового боргу, оскільки 05.10.2023 ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" до Київського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 28.03.2023 року № 0001613-1302-2615 та рішення про опис майна в податкову заставу від 28.03.2023 року № 0001613-1302-2615. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 320/34715/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Станом на день розгляду справи рішення по справі №320/34715/23 не прийнято.

Таким чином, судом встановлено, що у спірних правовідносинах існує спір про право, оскільки ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" заперечує існування податкового боргу. При цьому складені документи про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим зумовили звернення заявника із заявою про зупинення видаткових операцій, а ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" вчиняє дії, направлені на відновлення порушеного, на його думку, права.

Одночасно суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений особливий порядок розгляду заяв про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, який передбачає, що суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Беручи до уваги обмежені строки розгляду зазначених заяв, а відтак і обмежений час, відведений учасникам справи для підготовки до неї, суд вважає за необхідне прийняти до уваги докази, подані відповідачем через канцелярію суду після відкриття провадження.

Водночас, існування у спірних правовідносинах спору про право виключає можливість розгляду заяви контролюючого органу у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

У частині, що неврегульована статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні дії суду під час розгляду таких заяв визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Разом з цим, суд звертає увагу сторін, що у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №808/2623/17 (касаційне провадження №К/9901/31039/18) колегія суддів зазначила, що наявність спору про право суд може виявити як до, та і після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу.

У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України (у редакції, що діяла станом на дату прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій), який кореспондується з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за поданням контролюючого органу. При цьому закриття провадження у справі за поданням контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Таким чином, у цій постанові колегія суддів Касаційного адміністративного суду погодилася з ухвалами попередніх інстанцій про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція, яка діяла до 15 грудня 2017 року) з огляду на неможливість розгляду подання контролюючого органу у даній справі в порядку окремого виду адміністративного провадження за наявності спору про право між сторонами у цій справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України не визначені процесуальні дії суду, коли на стадії судового розгляду заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків виявилось, що між сторонами існує спір про право, суд за аналогією закону застосовує такі ж процесуальні наслідки, що передбачені пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для стадії судового розгляду справи, а саме, закриває провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів.

При цьому суд роз`яснює, що закриття провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 238, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/27438/24 за заявою ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ "ІНФОРМЗВ`ЯЗОК-УКРАЇНА" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Копію ухвали видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до вимог частини 8 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Лиска І.Г.