Ухвала

від 12.06.2024 по справі 380/17356/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17356/22

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Раєнко О.В.

за участю:

представника відповідача Нестерович Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 код ЄДРПОУ: 00278801) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ: 43968090), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код ЄДРПОУ 14352406, 01033, м. Київ,, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370;

зобов`язати Державну податкову службу у Львівській області (код ЄДРПОУ 43968090, адреса 79026, м. Львів вул. Стрийська, 35) утриматись від вчинення дій зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (код ЄДРПОУ 00278801, адреса 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4) грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код ЄДРПОУ 14352406, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 код ЄДРПОУ: 00278801) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ: 43968090) про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ: 43968090) виключити з картки платника податку (електронний кабінет платника податку Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 код ЄДРПОУ: 00278801) суму 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа №2а-1482/08/1370.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 код ЄДРПОУ: 00278801) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ: 43968090) судовий збір у розмірі 12 195 (дванадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 75 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/17356/22 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/17356/22 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №380/17356/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

20.05.2024 представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду. Заява обґрунтована тим, що до управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист № 123/13-01-07- 15-15 від 09.04.2024 із обґрунтуванням щодо неможливості виконання працівниками управління податкового аудиту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №380/17356/22. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити з картки платника податку Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, код ЄДРПОУ: 00278801) суму 1 626 100 грн. (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч сто гривень 00 копійок) - податкове повідомлення-рішення №0000192320 від 13.04.2006, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370. Станом на 23.04.2024, прийняте Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі Львівської області на підставі акта перевірки ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (0027880) №280/23-2/00278801 від 04.04.2006 податкове повідомлення-рішення №0000192320/0/89 від 13.04.2006 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 626 100,00 гривень, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 у справі №2а-8847/08/1370 (провадження №К/9991/53381/11), є чинним. Згідно ІКП платника, 02.10.2023 кошти в розмірі 1 626 100 грн. поступили в бюджет, заборгованість по ППР №0000192320/0/89 від 13.04.2006, станом на сьогоднішню дату відсутня. Відтак представник відповідача просить роз`яснити судове рішення щодо обсягу та порядку виконання щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області виключити з картки платника податку (електронний кабінет платника податку ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат суму 1 626 100 грн. згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа №2а-1482/08/1370: з якої картки платника податку (електронний кабінет платника податку) ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Фабрична, 4 код ЄДРПОУ: 00278801) суму 1 626 100,00 грн. згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 справа № 2а-1482/08/1370, а саме: яким чином та якою нормою та в який спосіб має застосувати при виконанні рішення має керуватися контролюючий орган; в частині, що стосується: точної суми та коду, виду податку та відповідно з яких інтегрованих карток слід виключити борг контролюючому органу; з інтегрованих карток якої за який період виникнення боргу слід виключити борг, чи рахувався борг у зв`язку справою про банкрутство та передачею кредиторської заборгованості чи поточних платежів ПАТ Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, що виник податковий борг у позивача, що обліковувався на інтегрованих картках станом на даний час.

Ухвалою від 03.06.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій на 12 червня 2024 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Позивач заяв або клопотань щодо заяви відповідача не подав.

При розгляді заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення суд виходить із такого.

Частинами 1-3 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 визначив критерії встановлення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме:

·заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання;

·судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

·заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення).

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд звертає увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішенні вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 04.10.2023 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Вимоги представника відповідача про зазначення за результатами розгляду заяви про роз`яснення рішення обсягу та порядку виконання судового рішення, а саме: яким чином, якою нормою та в який спосіб має керуватися при виконанні рішення контролюючий орган, виходять за межі ст. 254 КАС України, яка передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, що в спірному випадку відсутнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 04.10.2023 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024.

СуддяЧаплик І.Д.