Постанова

від 21.03.2024 по справі 760/20430/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №760/20430/23 3/760/110/24

21.03.2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Маркової Г.Ю., представників особи, яка притягується до відповідальності - адвокатів Скрибки І.Ю. та Крилача О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 Ямпільським РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 за порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ФОП ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, яке полягає в наступному.

29.03.2023 о 10 год. 09 хв. з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що надійшов з території Турецької Республіки на адресу ТОВ « ГЛОБАЛ ГРІНФУД» (ЄДРПОУ 44695532), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 23UA100350434848U9.

Згідно з відомостями вищевказаної митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «горіхи кедрові без шкаралупи, 2 сорт, (розмір 0.2-0.4 мм) - 20 000 кг. Сфера використання-подальша переробка в харчовій промисловості, не для роздрібної торгівлі. Запаковано в герметичну пет. упаковку масою по 500 грамів, по 20 шт. в коробці; 2 000 коробок по 10 кг. Виробник/Експортер: BY BRAND TARIMURUNLERI SAN VE TIC LTD STI.» турецького походження (графа 34 - «TR»), у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21 120,00 кг, нетто - 20 000,00 кг, вартістю 395 000,00 доларів США.

Під час виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використанням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 29.03.2023 № 23UA100350434848U9 товару, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товару встановлено, що на картонних коробах, в яких переміщувався товар, наявна інформація про найменування товару - «Кедровые Орехи/Pine nuts» (кедрові горіхи), його відправника/експортера- «ИП ОСОБА_2, Республика Казахстан» (ПП ОСОБА_2, Республіка Казахстан) та імпортера - «BY BRAND TARIM URN. SAN. VE. TIC. LTD. STI., TURKEY» (Турецька Республіка).

Одночасно, на первинному пакуванні (герметичні пет. упаковки) товару встановлено ознаки видалених маркувальних етикеток, а на окремих одиницях первинного пакування (герметичні пет. упаковки) товару встановлено наявність маркувальних етикеток, відповідно до відомостей яких, товар являє собою «Кедровые орешки» (кедрові горіхи) торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» (г.Новосибирск, ул. Партизанская, д.26) (м. Новосибірськ, вул. Партизанська, буд. 26), а їх калібр (розмір) є значно більшим від заявленого в гр. 31 митної декларації (в митній декларації зазначено 02-04 мм).

Згідно з відомостями веб-сайту компанії виробника - https://lesnoy-dar.com, збір горіхів здійснюється в районах алтайського краю, томської області і Республіки Бурятія, після чого здійснюється процес їх сортування та пакування.

Тобто, заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 29.03.2023 № 23UA100350434848U9 товар фактично вироблений та упакований в російській федерації та має російське походження, що не відповідає відомостям графи 34 цієї митної декларації, а також відомостям електронного інвойсу до неї.

27.03.2023 до заявлення товару до митного контролю та оформлення за заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 27.03.2023 уповноваженою особою ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІНФУД» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проведено фізичний огляд вказаного вище товару, за результатами якого невідповідностей щодо кількості місць, опису, кількості, маркування та ваги нетто не виявлено.

Таким чином, на думку митного органу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не заявив точних та достовірних відомостей про товар «горіхи кедрові» у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто 21 120,00 кг, нетто -20 000,00 кг, вартістю 395 000,00 доларів США або 14 444 597,00 грн. (відповідно до курсу гривні до іноземних валют станом на 29.03.2023, 1 долар США - 36,5686 грн.), який фактично вироблений в російській федерації та має російське походження.

З огляду на викладене вище, митний орган зробив висновок, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за статтею 472 МК України, повернуто до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки та вподальшому вказані матеріали надійшли до суду для продовження розгляду.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі.

Представники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокати Скрибка І.Ю. та Крилач О.І. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Заслухавши представника митного органу, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно ст. 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перелік обов`язкових відомостей, які вносяться декларантом до митної декларації, згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України визначає такі відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товару.

Незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є способом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на недекларування товарів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Як встановлено судом, у протоколі від 03 квітня 2023 року №0366/10000/23, а також в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, проведеному з 29.03.2023 по 31.03.2023 року, відсутні точні відомості щодо кількості товару, щодо якого не заявлено точні та достовірні відомості під час декларування.

Так, митним органом зазначено, що при митному оформленні встановлено, що на окремих картонних коробках, в яких переміщується товар, наявна інформація про найменування товару Кедровые Орехи/Pine nuts» (кедрові горіхи), про його відправника/експортера- «ИП ОСОБА_2, Республика Казахстан» (ПП ОСОБА_2, Республіка Казахстан) та імпортера - «BY BRAND TARIM URN. SAN. VE. TIC. LTD. STI., TURKEY» (Турецька Республіка). Також на окремих одиницях первинного пакування товару встановлено наявність маркувальних етикеток, відповідно до відомостей яких товар являє собою кедрові горіхи торговельної марки «Лесной Дар, Наследие Сибири», пакувальником якого є ООО «ОРЕХОВЫЙ МИР» (г.Новосибирск, ул. Партизанская, д.26) (м. Новосибірськ, вул. Партизанська, буд. 26), а їх калібр (розмір) є значно більшим від заявленого в гр. 31 митної декларації (в митній декларації зазначено 02-04 мм).

Таким чином, у протоколі про порушення митних правил та в доданому до нього Акті не зазначено точної кількості товарів, що ввезені без заявлення точних та достовірних відомостей. Мова в них йде про «окремі картонні коробки» та «окремі одиниці». Відсутні також відомості в матеріалах яким чином митний орган визначив калібр горіхів. Згідно Протоколу про тимчасове вилучення товарів від 05 квітня 2023 року, вилучено було всі товари, заявлені до митного контролю згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 23UA100350434848U9.

На підтвердження своїх доводів митним органом після направлення адміністративної справи на доопрацювання надано суду докази, які в свою чергу не спростовують того, що наведений у графі 34 № 23UA100350434848U9 від 06.09.2023 р. код країни походження - TR (Турецька республіка) відповідає як товаросупровідним і комерційним документам, так і інформації гр.3 сертифікату походження від 15.03.2023 р. № Z0191858 : „країна походження - Туреччина". На правильність визначеної країни походження товару вказує, зокрема, й інформація, наведена в інвойсі від 08.03.2023 № GIB2023000000001; транспортній накладній (CMR) від 16.03.2023 р. №0071; турецькій митній декларації Т1 від 16.03.2023 р. №23TR270100001722; фітосанітарному сертифікаті від15.03.2023 р. від15.03.2023 р. №EC/TR A5244966; маркуванні на картонних коробках.

А також, у період з 10.10.2023 по 13.10.2023 за ініціативою митного органу було проведено митне обстеження приміщення, у якому зберігаються вилучені товари, результати якого відображено у протоколі про митне обстеження без номеру від 13.10.2023 складеного без участі представника власника товару чи декларанта.

Разом із тим, долучені митним органом фотодокази підтверджують наявність 1 картонного ящика з паперовою маркувальною етикеткою, відмінною в частині назви експортера та імпортера, 1 герметичної ПЕТ упаковки з паперовою маркувальною етикеткою, на якій зазначено Кєдровиє орешкі «Лєсной Дар, Наслєдіє Сібірі» та 2 герметичних ПЕТ упаковок із залишками маркувальної етикетки. Наявність 36524 герметичних ПЕТ упаковок із залишками липкої речовини, схожої на клей фотодоказами не підтверджено.

В контексті норм 458 та 487 МК України, а також ст. 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил, належних та допустимих доказів існування вини ФОП ОСОБА_1 не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у зв`язку з відсутністю такої обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення як суб`єкт та ґрунтується на матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що в конкретному випадку посилання митного органу ґрунтуються лише на припущеннях, без підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами, а тому вина особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митним органом в рамках даної справи, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На основі викладеного та керуючись ст. 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 90, 472, 520, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина України фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.02.2014 Ямпільським РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений в рамках даної справи про порушення митних правил згідно протоколу №0366/10000/23 від 03.04.2023 року повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Верещінська