Ухвала

від 03.03.2023 по справі 589/2399/21

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2399/21

Провадження № 2-о/589/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області,

- про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, того що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_3 .

14 червня 2021 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 лютого 2022 року.

В судове засідання, 21 лютого 2022 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.22, 23) Про поважність причини неявки суду не повідомила. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду, до суду справи не надала.

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В судове засідання, 21 лютого 2022 року, представник заінтересованої особи: Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.24)

Розгляд цивільної справи був відкладений на 03 березня 2023 року, у зв`язку з неявкою заявника.

В судове засідання, 03 березня 2023 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця проживання зазначеного у заяві, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.27, 28) Про поважність причини неявки суду не повідомила. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надала.

Отже, відповідно до вимог ЦПК України, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

В судове засідання, 03 березня 2023 року, представник заінтересованої особи: Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.26)

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, заявник не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від неї відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 втратила інтерес до поданої заяви.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, оскільки заявник повторно не з`являється в судові засідання, не отримує судові повістки, не подає заяв на підтримку заявлених вимог та від неї відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 257, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша