Ухвала

від 17.06.2024 по справі 190/821/24

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/821/24

Провадження №2/190/293/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович до ОСОБА_3 , треті особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

встановив:

Позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін М.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису №173 від 06.10.2009 року, що вчинений відділом ДРАЦС П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключити з актового запису №142 від 07.10.2010 року, що вчинений відділом ДРАЦС П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинити стягнення аліментів на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 по справі №2-672/11. Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, що утворилась за весь період її нарахування, а також від виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, - до предмету доказування у ній належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості ОСОБА_1 із синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народжені у шлюбі з відповідачкою. До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на підтвердження відсутності його біологічного батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та представник позивача - адвокат Точилін М.В в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо проведення судово-генетичної експертизи.

Треті особи - Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої службиу Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради в підготовче судове засідання своїх представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, заперечень щодо позову не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України " Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи", що є державною спеціалізованою установою.

Згідно з ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

На підставі п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Точилін Микита Валерійович до ОСОБА_3 , треті особи: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради, Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, судову-генетичнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», відділення - судово-медична генетика (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків заст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно дост. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №190/821/24 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева