Ухвала

від 14.05.2024 по справі 2-1831/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1831/11

Провадження № 6/496/148/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1831/11р., виданого 17.02.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р НОМЕР_1 ) на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01,08,2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21.07.2006 року в розмірі 34323,14 доларів США.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця, яким є ОСОБА_2 , перебуває виконавче провадження № 62894039, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1831/11р., виданий 17.02.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про звернення стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р НОМЕР_1 ) на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01,08,2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21.07.2006 року в розмірі 34323,14 дол.США. 26.03.2021 рокі між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № 014/0037/82/60812 та договором іпотеки б/н від 01.08.2006 року перейшли до ТОВ «Оксі Банк».

Крім того, 26.03.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» було укладений договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № 014/0037/82/60812 та договором іпотеки б/н від 01.08.2006 року перейшли до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен». Оскільки на теперішній час АТ «Райффайзен Банк» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами в якості стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представники АТ «Райффайзен Банк» надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.08.2020 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1831/11р., виданого 17.02.2012 року Біляївським районним судом Одеської області, про звернення стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р НОМЕР_1 ) на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01,08,2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21.07.2006 року в розмірі 34323,14 доларів США.

26.03.2021 рокі між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Оксі Банк» було укладений договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № 014/0037/82/60812 та договором іпотеки б/н від 01.08.2006 року перейшли до ТОВ «Оксі Банк».

Крім того, 26.03.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» був укладений договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № 014/0037/82/60812 та договором іпотеки б/н від 01.08.2006 року перейшли до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно доч. 1, 5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» є повним правонаступникомвсіх прав та обов`язків АТ«Райффайзен Банк», у зв`язку з чим заява ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль» найого правонаступника-Товариство зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Корпорейшен» (код ЄДРПОУ: 41586366), у виконавчому провадженні № 62894039, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1831/11р., виданого 17.02.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про звернення стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р НОМЕР_1 ) на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01,08,2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0037/82/60812 від 21.07.2006 року в розмірі 34323,14 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2024 року.

Суддя О.І. Трушина