Ухвала

від 17.06.2024 по справі 750/7826/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/7826/24

Провадження № 1-кс/750/2807/24

У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про примусове відібраннябіологічних зразківу кримінальномупровадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270340001776 від 03.06.2024, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчийслідчого відділуЧернігівського РУПГУНП вЧернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Так з клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024270340001776 від 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313,ч. 2 ст. 263 КК України.

03.06.2024 до чергової частини Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення з приводу того, що в нежитловому приміщенні особи виготовляють психотропні речовини, однією з таких осіб є особа, яка перебуває у розшуку.

В подальшому працівниками поліції по прибуттю на місце події, а саме на територію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:011:0166 за адресою: АДРЕСА_1 ,встановлено, що особою, яка перебуває у розшуку, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який імовірно переховувався у нежитловому приміщенні, розміщеному на ділянці місцевості за координатами 51,52245°С, 31,24990°В, а також міг там продовжувати здійснювати свою протиправну діяльність.

Працівниками поліції у період часу з 18 год. 19 хв. 03.06.2024 по 02 год. 11 хв. 04.06.2024 під час обшуку нежитлового приміщення господарського призначення, розташованого на території земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:011:0166 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено пакети з кристалоподібними речовинами, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечні психотропні речовини «солі», ємності з рідинами, які схожі на прекурсори, ваги, ємності та посуд,який імовірно використовувався при виготовленні таких психотропних речовин,предмети, схожі на набої у кількості 115 штук, рукавички, ваги, пакувальний матеріал, інші предмети та речовини, які могли використовуватися у злочинній діяльності.

За результатом проведеного у період часу з 18 год. 19 хв. 03.06.2024 по 02 год. 11 хв. 04.06.2024 обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено полімерні пакети, мішки з невідомими речовинами, ємності пластикові та каністри з рідинами, скляні ємності, колби трубки, шланги, на яких можуть міститися біологічні сліди осіб, у протиправному володінні яких зазначені предмети перебували.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/7006-НЗПРАП від 04.06.2024 рідина, яка містилася в одній із вилучених під час обшуку пластикових ємностей, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 75,7г, що є особливо великим розміром.

Разом із тим, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення осіб, якими на ємностях з рідинами, пакетах з речовинами, скляних колбах, трубках (скляному посуді), рукавичках залишено біологічні сліди, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у особи. Зазначені біологічні зразки можуть бути залишені на вказаних предметах та речах, у тому числі, ОСОБА_5 .

Для з`ясування питання приналежності вилучених біологічних зразків, необхідно забезпечити проведення молекулярно-генетичного дослідження, для якого потрібно відібрати зразки букального епітелію у свідка ОСОБА_5 .

З цією метою, 13.06.2024старшим слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні згідно з приписами ч. 3 ст. 245, ч. 2 ст. 241 КПК України винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у особи ОСОБА_5 , однак останнім складено письмову відмову добровільно надати описані біологічні зразки.

Відмовляючись від виконання постановислідчого, ОСОБА_5 намагається перешкодити органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим встановлено достатні підстави для примусового відбирання у нього біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

За приписами ст. 22КПК України кримінальнепровадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 245КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 132КПК України дляоцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особане несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відібрання зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскількиКонституцією Українита принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "Х та Y проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі "Яллог проти Німеччини", в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій, може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів клопотання не долучено жодних документів, відповідно до яких у ОСОБА_5 відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусово відібрання.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження. За умови не призначення у кримінальному провадженні експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як примусове відібрання біологічних зразків, та відповідно втручання в права і свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Таким чином, застосування заходів забезпечення кримінального провадження у спосіб зазначений у клопотанні не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 93, 132,245 КПК України,ст. 63 Конституції України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1