Ухвала
від 14.06.2024 по справі 203/2991/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2991/24

Провадження № 2-з/0203/53/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

12 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ознайомившись із заявою слід дійти висновку про необхідність передачі останньої за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально знаходиться в Чечелівському районі міста Дніпра.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно передано на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїцієї статті,здійснюється напідставі ухвалисуду непізніше п`ятиднів післязакінчення строкуна їїоскарження,а вразі поданняскарги -не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не попускаються.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил підсудності, визначених ЦПК України, у зв`язку з чим справу передано на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровьска, заяву про забезпечення позову на підставі ст.ст.31, 152 ЦПК України також необхідно передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31, 32, 149-153, 187, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно (справа№203/2991/24,провадження №2-з/0203/53/2024) передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення14.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119758910
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —203/2991/24

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Книш А. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні