Рішення

від 01.05.2024 по справі 387/125/24

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/125/24

Номер провадження по справі 2/387/202/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ФГ "Кезик Наталії Михайлівни" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих у наслідок дорожньо-транспортної події,-

В СТ АН ОВ ИВ :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

Представник позивача ОСОБА_3 02.02.2024 звернулася до суду з позовом в інтересах ФГ "Кезик Н.М." до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 131116,53 грн та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000,00 грн, завданих у наслідок дорожньо-транспортної події.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 25.01.2022 о 12 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Новолутківка по вулиці Пушкіна та при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності, не врахувавши дорожнє покриття скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який належить ФГ "Кезик Н.М.", та рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2022 по справі №387/101/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ФГ "Кезик Н.М." завдано матеріальної шкоди в розмірі 309616,53 гривень. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ "СГ "ТАС". Станом на день пред`явлення позову АТ "СГ "ТАС" виплатила 178500,00 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди. Тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 131116,53 гривень. Крім того сторона позивач вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок винної особи, яку вони оцінюють у 10 000, 00 грн, що спонукало звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні своєї вини не визнав, так як вважає, що він адміністративного правопорушення не вчиняв та його неправомірно суд притягнув до відповідальності. Також відповідач не згоден з доводами щодо заявленої моральної шкоди.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи .

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд за результатами вивчення та дослідження матеріалів справи доходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №434885 від 30.10.2012 та статуту, встановлено, що Фермерське господарство " ОСОБА_5 " зареєстроване юридичною особою (а.с. 7-17,18).

Зі зміступостанови Добровеличківськогорайонного судуКіровоградської областівід 04.02.2022у справі№387/101/22з`ясовано,що ОСОБА_2 25.01.2022о 12годині 30хвилин керувавтранспортним засобомВАЗ 2121д.н.з. НОМЕР_1 вс.Новолутківка повулиці Пушкіната призміні напрямкуруху,не впевнившисьв безпечності,не врахувавшидорожнє покриттяскоїв зіткненняз транспортнимзасобом ToyotaRav4д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяу зустрічномунапрямку.При ДТПтранспортні засобиотримали механічніушкодження зматеріальними збитками,чим порушеноп.10.1.ПДР України.Визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогост.124 КУпАПта застосованодо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 850гривень 00копійок( а.с. 19).

Згідно з договором купівлі-продажу №МО-155/18 від 04.10.2018, акту приймання - передання товару від 11.10.2018, видаткової накладної (автомобілі) №М-00000177 від 11.10.2018, встановлено, що ТОВ " Мотор-Олві" передало у власність ФГ " Кезик Н.М." в особі керівника підприємства ОСОБА_5 автомобіль Toyota RAV4 Hybrid, 2018 року випуску, загальною вартістю 1102728,00 грн (а.с. 10-21,22,23).

Відповідно до звіту №08/22 про оцінку автомобіля Toyota RAV4, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , складено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на 10.02.2022 складає 284262,68 гривень. Вартість втрати товарної вартості автомобіля Toyota RAV4, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на 10.02.2022 складає 25353,85 гривень. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota RAV4, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , станом на 10.02.2022 складає 309616,53 гривень (а.с. 24-36).

З протоколу технічного огляду транспортного засобу від 10.02.2022 встановлено, що було оглянуто автомобіль Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ФГ " ОСОБА_5 " та проведено опис пошкоджень, пов`язаних з ДТП ( а.с. 37).

Згідно з платіжним дорученням №246276 від 14.03.2022 АТ "СГ "ТАС" виплачено ФГ "Кезик Н.М." страхове відшкодування у сумі 50 000, 00 грн по договору №SAP9839129від 15.03.2021, транспортний засіб Toyota RAV4, д/н НОМЕР_2 (а.с. 43).

Згідно з платіжним дорученням №257078 від 18.03.2022 АТ "СГ "ТАС" виплачено ФГ "Кезик Н.М." страхове відшкодування у сумі 128500, 00 грн по договору №АP9839129 від 15.03.2021, транспортний засіб Toyota RAV4, д/н НОМЕР_2 (а.с. 44).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є фактом, та не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2022 у справі 387/101/22, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Отже обставини, щодо винуватих дій водія ОСОБА_2 , є встановленими і доказуванню в даній справі не підлягають. Доводи відповідача щодо його не винуватості у ДТП суд не приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Позивачка, внаслідок ДТП вчиненого з вини ОСОБА_2 , зазнала майнової шкоди у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, становить 309616,53 грн.

14.03.2022 та 18.03.2022 АТ"СГ"ТАС" проведено виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 178500,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у справі №756/2632/17 від 22.04.2020 року, правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (безурахування коефіцієнтафізичного зносу)та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю матеріального збитку та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком, що становить 131116,53 гривень (з розрахунку 309616,53 грн - 178500,00 грн).

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди суд виходить з наступного.

Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, визначаючи розмір якої позивачкою враховувався характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), характер немайнових втрат (важкість виконання повсякденних обов`язків, неможливість користуватись пошкодженим автомобілем) та з урахуванням інших обставин.

Водночас суд зазначає, що заподіяна моральна шкода юридичній особі, як зазначає позивач у підставах позову, полягає в наступному, а саме: у вигляді щоденних думок і спогадів про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова віддірваність від активного соціального життя, зниження та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності. Зазначені в позовній заяві наслідки заподіяної шкоди притаманні фізичній особі, а не позивачу - юридичній особі, яка звернулася до суду про стягнення на її користь моральної шкоди.

У ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом

або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною

поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи

пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або

юридичної особи.

Отже позивачем недоведені та необґрунтовані підстави для стягнення моральної шкоди на користь юридичної особи ФГ "Кезик Н.М.", яка є власником транспортного засобу."

При цьому суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачці моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Разом з тим суд зазначає, що компенсаційний зміст моральної шкоди не може полягати в отриманні позивачем особистої вигоди.

Крім того суд встановив, що ФГ "Кезик Н.М." не сплатили судовий збір ще за одну позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 10000 грн, в задоволенні якої суд відмовляє. Отже з ФГ "Кезик Н.М." необхідно тягнути на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 3028 гривень 00 копійок, яка не сплачена позивачем під час подання позовної заяви.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 22, 979, 990, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача Фермерського господарства "Кезик Наталії Михайлівни" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства "Кезик Наталії Михайлівни" 131116 (сто тридцять одну тисячу сто шістнадцять) гривень 53 копійки майнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства "Кезик Наталії Михайлівни" судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фермерського господарства "Кезик Наталії Михайлівни" на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, яка не сплачена позивачем під час подання позовної заяви.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Фермерське господарство "Кезик Наталії Михайлівни", АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 31715457;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.