Ухвала

від 17.06.2024 по справі 705/410/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/410/23

6/705/74/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

17 червня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

за участі секретаря судових засідань Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву представника Паланської сільської ради Щербака Назара Леонідовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПредставникПаланської сільськоїради ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі №705/410/23 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Паланської сільської ради, КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину було видано виконавчий лист від 29 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Паланської сільської ради витрат в розмірі 10079,87 грн.

Зазначений виконавчий лист Паланською сільською радою, упродовж вказаного судом строку для пред`явлення до виконання (до 02 серпня 2023 року), не був пред`явлений, оскільки даний виконавчий лист був виданий Уманським міськрайонним судом 29 грудня 2023 року. Тобто, даний виконавчий лист був виданий після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Крім того,в резолютивнійчастині рішенняУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від30березня 2023року булидопущені опискипри написанніадреси реєстраціїта проживанняборжника,що буливиправлені ухвалоюУманського міськрайонногосуду від16.02.2024. Копія даноїухвали від16лютого 2024року Паланськоюсільською радоюбула отримана13.03.2024року,тому пропустили строк для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Узв`язку звикладеним просятьсуд поновитипропущений строкдля пред`явленнядо виконаннявиконавчого листа від 29 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Паланської сільської ради витрати в розмірі 10079,87 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року у справі №705/410/23 за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Паланської сільської ради, КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину було видано виконавчий лист від 29 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Паланської сільської ради витрат в розмірі 10079,87 грн.

Зазначений виконавчий лист Паланською сільською радою, упродовж вказаного судом строку для пред`явлення до виконання (до 02 серпня 2023 року), не був пред`явлений, оскільки даний виконавчий лист був виданий Уманським міськрайонним судом 29 грудня 2023 року. Тобто, даний виконавчий лист був виданий після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

Крім того, в резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року були допущені описки при написанні адреси реєстрації та проживання боржника, що були виправлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16.02.2024. Копія даної ухвали від 16 лютого 2024 року Паланською сільською радою була отримана 13.03.2024 року, тому пропустили строк для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Паланської сільської ради Щербака Назара Леонідовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Паланській сільськійраді строкдля пред`явленнядо виконаннявиконавчого листа,виданого Уманськимміськрайонним судомЧеркаської областіу справі№ 705/410/23від 29.12.2023про стягненняз ОСОБА_2 на користь Паланської сільської ради витрати в розмірі 10079,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.С. Годік