Ухвала

від 11.06.2024 по справі 2-489/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-489/11

провадження № 6/753/461/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: в м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду у справі № 2-489/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказав, що відповідно до акту від 15 березня 2024 року Дарницькою ВДВС було встановлено, що виконавчий лист 2-489/11 від 11 жовтня 2011 року втрачено, згідно даних АСВП, виконавче провадження після повернення оригіналу виконавчого листа з Гребінківського ВДВС не відновлювалось, а тому просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2024 року матеріали заяви стосовно боржника ОСОБА_3 було передано судді Шаповаловій К.В.

Судове засідання 13 травня 2024 року було відкладено на 27 травня 2024 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

Судове засідання 27 травня 2024 року було відкладено на 11 червня 2024 року за клопотанням представника стягувача.

У судове засідання 11 червня 2024 року з`явився представник стягувача та підтримала подану заяву, просила видати дублікат виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що стягувачі втратили документи, по яким в іпотеку було передано її нерухоме майно та не можуть наразі його на себе оформити. Іншого майна у неї немає, вона не працює.

Представник заявника Дарницького ВДВС у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача та боржника, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1760216,79 грн заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Дарницьким районним судом м. Києва було видано 2 виконавчі листи № 2-489/11, в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року змінено стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

12 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Дарницького ВДВС Пацуріною О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 1762036,79 грн на користь ПАТ «УкрСиббанк».

3 жовтня 2016 року постановою державного виконавця Дарницького ВДВС було закінчено виконавче провадження, оскільки в ході вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржник виписана з місця реєстрації, майно, яке належало б боржнику на праві власності у м. Києві не виявлено, боржник не працює, пенсію не отримує, доходів не має. На автотранспортні засоби, що зареєстровані за боржником накладено арешт та оголошено у розшук. Встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, виконавчий лист було надіслано до Гребінківського районного відділу ДВС.

23 жовтня 2017 року Гребінківський районний відділ ДВС надіслав на адресу ТОВ «Кей-Колект» лист № 11.4-40/7210, в якому повідомив, що у відповідь на запити товариства від 21 серпня та 27 вересня 2017 року повідомляють, що 27 лютого 2017 року відділом було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та вказане повідомлення було надіслано товариству 22 вересня 2017 року рекомендованим листом, а також надіслано повідомлення до Дарницького ДВС, яке було отримано уповноваженим представником 6 березня 2017 року.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, державний виконавець зазначив, що оригінал виконавчого листа, що був надісланий на їх адресу був втрачений, що підтверджується актом втрати виконавчого документу від 15 березня 2024 року.

Стосовно строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На момент видачі виконавчих листів - 2011 рік діяла норма ЗУ "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Виконавче провадження стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором було відкрито 12 серпня 2016 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В пункті 7 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу було винесено 27 лютого 2017 року на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 визначено підстави, за яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, а саме: у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

На підставі частини третьої статті 23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 27 лютого 2020 року.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року стягувачу ТОВ «Кей-Колект» було відмовлено у поновлені строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа. Ухвала набрала чинності та в апеляційному порядку стягувачем не оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи, Дарницький ВДВС листом від 1 листопада 2023 року повідомляв стягувачу про відсутність на виконанні у Відділі виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-489/11.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, враховуючи те, що судом відповідною ухвалою суду від 31 січня 2024 року було відмовлено стягувачу у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 до виконання, станом на час звернення державного виконавця із заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання сплив, відсутні підстави для видачі дублікату такого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (стягувач), ОСОБА_3 (боржник) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали суду складено 17 червня 2024 року.

Суддя К.В. Шаповалова