Ухвала

від 24.05.2024 по справі 761/19020/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19020/24

Провадження № 1-кс/761/12433/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 72023000120000043 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 72023000120000043 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: на майно ТОВ «СЯЙВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 40063752), шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, а саме: транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ); транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 ); транспортний засіб марки «AUDI A6» (державний номерний знак « НОМЕР_5 », номер кузова НОМЕР_6 ); транспортний засіб марки «CITROEN C-ELYSEE» (державний номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова НОМЕР_8 ); транспортний засіб марки «BMW 520D» (державний номерний знак « НОМЕР_9 », номер кузова НОМЕР_10 ).

Клопотання мотивоване тим, що Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000120000043 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СЯЙВОМЕТ» в період з 01.12.2021 по 24.08.2022 сформовано витрати за рахунок документального оформлення операцій з придбання металобрухту по взаємовідносинах з ТОВ «АСШбез фактичного їх здійснення та без фактичного постачання ТМЦ вказаних у штучно створених первинних документах.

На праві власності ТОВ «СЯЙВОМЕТ», перебувають наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ); транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 ); транспортний засіб марки «AUDI A6» (державний номерний знак « НОМЕР_5 », номер кузова НОМЕР_6 ); транспортний засіб марки «CITROEN C-ELYSEE» (державний номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова НОМЕР_8 ); транспортний засіб марки «BMW 520D» (державний номерний знак « НОМЕР_9 », номер кузова НОМЕР_10 ).

Враховуючи вищеописані події кримінального правопорушення, наявні підстави вважати, що майно, яке перебуває у власності ТОВ «СЯЙВОМЕТ» є предметом протиправної діяльності за участі підозрюваного ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб і отримано внаслідок умисного ухилення від сплати податків, зокрема податку на прибуток, отже набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, з метою збереження речових доказів, запобігання протиправним діям з приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби ТОВ «СЯЙВОМЕТ».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 20.05.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказали, що з метою забезпечення схоронності вказаного майна, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000120000043 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СЯЙВОМЕТ» в період з 01.12.2021 по 24.08.2022 сформовано витрати за рахунок документального оформлення операцій з придбання металобрухту по взаємовідносинах з ТОВ «АСШбез фактичного їх здійснення та без фактичного постачання ТМЦ вказаних у штучно створених первинних документах.

На праві власності ТОВ «СЯЙВОМЕТ», перебувають наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ); транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 ); транспортний засіб марки «AUDI A6» (державний номерний знак « НОМЕР_5 », номер кузова НОМЕР_6 ); транспортний засіб марки «CITROEN C-ELYSEE» (державний номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова НОМЕР_8 ); транспортний засіб марки «BMW 520D» (державний номерний знак « НОМЕР_9 », номер кузова НОМЕР_10 ).

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 20.05.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 20.05.2024 року, як такі, що отримані за рахунок вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ); транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 ); транспортний засіб марки «AUDI A6» (державний номерний знак « НОМЕР_5 », номер кузова НОМЕР_6 ).

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що транспортний засіб марки «CITROEN C-ELYSEE» (державний номерний знак « НОМЕР_7 », номер кузова НОМЕР_8 ); транспортний засіб марки «BMW 520D» (державний номерний знак « НОМЕР_9 », номер кузова НОМЕР_10 ), містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, підозри про ухилення від сплати податків за період 2021-2024 роки, при цьому вказане майно придбане раніше 2016, 2019 року, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані документи, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «СЯЙВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 40063752), шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, а саме:

- транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 );

- транспортний засіб марки «BMW X5» (державний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова НОМЕР_4 );

- транспортний засіб марки «AUDI A6» (державний номерний знак « НОМЕР_5 », номер кузова НОМЕР_6 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1