Ухвала
від 17.06.2024 по справі 128/2302/22
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2302/22

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, відомості по якому 22.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020020000845, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

В судові засідання свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`являється, про дату та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка, оскільки остання на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Представник цивільного позивача Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання, яке призначено на 17.06.2024 проводити у відсутність представника цивільного позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2ст. 66 КПК Українисвідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч. 1ст. 327 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка зазначеного вище свідка визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на її виклику та допиту в судовому засіданні,свідокне з`являється в судові засідання, про дату та час яких повідомляється завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 66, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на11 год. 30 хв.02 липня 2024 рокув залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниці), свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудВінницький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено18.06.2024
Номер документу119763291
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги

Судовий реєстр по справі —128/2302/22

Вирок від 22.01.2025

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 11.10.2024

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 17.06.2024

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 29.01.2024

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 07.02.2023

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Саєнко О. Б.

Ухвала від 05.10.2022

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні