Рішення

від 10.06.2024 по справі 204/16230/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/16230/23

Провадження № 2-о/204/50/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

присяжного Савоськіної Т.В.,

присяжного Безрук С.О.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Хандога В.В.,

за участю представника заінтересованої особи Захаренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій заявник просить суд:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним,

-встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2016 році померла дружина ОСОБА_2 рідна бабуся заявниці. З цього часу ОСОБА_2 проживає самотньо у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті бабуся заявниці постійно спілкувалась з ОСОБА_2 , періодично готувала та привозила йому їжу, підтримувала з ним родинні стосунки. Разом із тим, смерть дружини негативно вплинула на фізичний та ментальний стан здоров`я ОСОБА_2 . Він почав зловживати алкогольними напоями, став дуже замкнутим. Невдовзі у нього почали проявлятись прояви старечої деменції. Так, він почав забувати багато інформації, іноді були випадки коли він не впізнавав знайомих та навіть не впізнавав заявницю, періодично губить гроші та документи, забуває зачиняти квартиру та виключати газ на кухні. Таким чином, наразі ОСОБА_2 не може обходитись без сторонньої допомоги. У КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» було проведено комп`ютерну томографію із висновку якої вбачаються ознаки атрофічних змін головного мозку. Також у Медичному центрі «Медікум» ОСОБА_2 було проведено МРТ головного мозку та у висновку дослідження зазначено, що: МР-ознаки виражених атрофічних змін півкуль мозку. Церебральна мікроангіопатія за візуальною шкалою Fazekas-1. Невелике позамозкове утворення лобової області справа, ймовірно манінгіома. Заявнику очевидно, що через стан свого ментального здоров`я її дідусь ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати та потребує опіки. Так, заявниця ОСОБА_1 зазначає суду, що вона має повну цивільну дієздатність, знаходиться у близьких родинних стосунках зі своїм дідусем ОСОБА_2 , а також має здатність подбати про нього, забезпечувати догляд та лікування.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта №181 від 09.05.2024 року. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Заявник та її представник адвокат Хандога В.В. у судовому засіданні, кожен окремо, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви, надавши суду відповідне подання №260-р від 07.06.2024 року про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 01 листопада 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, громадянка ОСОБА_4 народилась у м.Дніпропетровську 08 жовтня 1990 року. Батьками ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3).

В свою чергу батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії № НОМЕР_2 виданого 27 червня 1967 року будинком щастя Ленінського району м.Дніпропетровська, народився у м.Дніпропетровську 27 травня 1967 року. Батьками ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.4).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 29 грудня 2017 року Чечелівським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 28 січня 2017 року Центральним районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 28 січня 2017 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 24.09.2019 року Шевченківським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано (а.с.7).

01 серпня 2020 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було укладено шлюб після якого ОСОБА_10 взяла прізвище свого чоловіка « ОСОБА_12 ». Відповідне підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 виданим 01 серпня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що заявник ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 .

Із висновку лікаря Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради Сусло О.В. вбачається, що ОСОБА_2 , 1940 року народження, було проведено комп`ютерну томографію головного мозку та останньому попередньо встановлено висновок КТ ознаки аторофічних змін головного мозку (а.с.9).

Відповідно до розшифровки дослідження МРТ головного мозку ОСОБА_2 , 1940 року народження, проведеного лікарем рентгенологом Медичного центру «Медікум» ОСОБА_13 , висновок обстеження ОСОБА_2 : МР-ознаки виражених атрофічних змін півкульмозку. Церебральна мікроангіопатія за візуальною шкалою Fazekas-1. Невелике позамозкове утворення лобової області справа, ймовірно менінгіома (а.с.10).

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №181 від 09.05.2024 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , приблизно з початку 2022 року, виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезису; за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-60).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, суд вважає обґрунтованою.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які потребують у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Клюєва А. №260-р від 07.06.2024 року затверджено подання опікунської ради при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом його недієздатним (а.с.71).

Згідно подання Голови опікунської ради Галенко Б., затвердженого розпорядженням 07.06.2024 року №260-р, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання судом його недієздатним (а.с.71 на звороті).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, судом встановлено, що заявник може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначається строком на 2 роки відповідно дост. 300 ЦПК України.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар

Присяжний Т.В.Савоськіна

Присяжний С.О.Безрук