Ухвала

від 17.06.2024 по справі 447/813/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/346/24 Справа №447/813/24

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

17.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пред`явила позов до ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

28.03.2024 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на запити суду про зареєстроване місце проживання відповідача.

28.03.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.04.2024 ОСОБА_1 усунула недоліки позову.

04.04.2024 суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначив підготовче засідання.

20.05.2024 представник позивача адвокат Мукан Б.С. подала до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

22.05.2024 відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про визнання позову.

05.06.2024 Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, щодо задоволення позовних вимог покладалися на думку суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мукан Б.С. просила призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у випадку якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною (сторонами) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що відсутність чи наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити, відповідно до ст. 103 ЦПК України, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Мукана Б.С. про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 матір`ю померлого ОСОБА_5 та дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи являється ОСОБА_1 мати померлого ОСОБА_5 рідною бабусею дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Надати експерту дозвіл на повне або часткове, необхідне для проведення експертизи, знищення об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.