Рішення

від 06.05.2024 по справі 495/3496/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3496/24

Номер провадження 2/495/2410/2024

06 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Каланжов В.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, зроблено відповідний актовий запис № 237.

Від шлюбу у сторін є дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення шлюбних відносин залишилась проживати з матір`ю /позивачкою/.

Як зауважує позивач, стосунки з чоловіком поступово почали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони стали дуже напруженими. Зазначає, життя з відповідачем не склалось, сторони певний час проживають окремо.

Таким чином ставлення один до одного змінились. Шлюбні відносини між ними припинились, шлюб існує лише фактично, спільне господарство не ведеться.

Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, а подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За час спільного проживання у шлюбі, сторонами, як подружжям, було придбано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м.

Право власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім`я відповідача, а підставою набуття права власності є довідка споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будова» від 19.12.2011 р.

В подальшому 05 липня 2013 року 1/2 частку вказаної квартири відповідач подарував позивачу, що підтверджено відповідним договором дарування, посвідченим Державним нотаріусом другої одеської нотаріальної контори, за реєстровим № 1-1700.

Таким чином за відповідачем наразі рахується 1/2 частка на вказану квартиру.

Крім того, зараз в сторін як подружжя перебувають грошові накопичення у розмірі 170000,00 гривен, які є спільною власністю чоловіка та дружини.

Позивач переконана, що вказане майно, а саме: 1/2 частка на об`єкт нерухомості у вигляді квартири та грошові заощадження у сумі 170000, 00 грн. відносяться до спільної власності подружжя та підлягають поділу між подружжям.

Крім того, під час зареєстрованого шлюбу за ОСОБА_1 було набуто у власність наступні об`єкти нерухомості:

59/1000 часток торгівельного комплексу, загальною площею 291,8 кв.м., на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2018 р. між малим підприємством «Науково-виробничий медично-технічний центр «ОРТОПРТ ЛТД» та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

Земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0462, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування торгівельного комплексу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0028 га.

Земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0463, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0058 га.

Нежитлова будівля склад паперу, за адресою: АДРЕСА_3 .

Земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0723, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування складу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0286 га;

Будівля лабораторії та споруди, загальною площею 47,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2018 р. між малим підприємством «Науково-виробничий медично-технічний центр «ОРТОПРТ ЛТД» та ОСОБА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер 5120886600:02:007:0126, площею 0,0638 га:

А також транспортний засіб: автомобіль LexusNX 200,2018 року випуску, д/н НОМЕР_1 , дата реєстрації 02.03.2019 р.

Позивач наголошує, що зазначене майно придбано за її власні кошти, завдяки отриманих нею внаслідок підприємницької діяльності та заробітної плати, оскільки відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 взята на облік як підприємець 28.03.2008 року.

Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засіданні позивач та її представник не з`явилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, проте його представник адвокат Садовський В.Є. надіслав суду заяву про розгляд справи у його з відповідачем відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення, наслідки визнання позовних вимог та розгляду справи без участі сторони зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положенням ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст. 200, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, зроблено відповідний актовий запис № 237. Вказане підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №237.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 лютого 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 91.

За час спільного проживання у шлюбі сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім`я відповідача, ОСОБА_2 , а підставою набуття права власності є довідка споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будова» від 19.12.2011 року. Вказане підтверджується зокрема витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5748907 від 05.07.2013 та свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 08 жовтня 2012 року.

05 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір дарування, за яким дарувальник передає, а обдарована безоплатно приймає у власність, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вказен підтверджується договором дарування від 05 липня 2013 року, що посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В., зареєстровано у реєстрі за № 1-1700. Вказане підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5751773 від 05.07.2013.

За власні кошти позивача, що отримані нею внаслідок підприємницької діяльності та заробітної плати, оскільки відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 взята на облік як підприємець 28.03.2008 року ОСОБА_1 було куплено наступне майно:

- 59/1000 часток торгівельного комплексу, загальною площею 291,8 кв.м., на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2018 р. між малим підприємством «Науково-виробничий медично-технічний центр «ОРТОПРТ ЛТД» та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150629520 від 21.12.2018;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0462, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування торгівельного комплексу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0028 га., що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 вересня 2020 року, що посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано у реєстрі за № 1090 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 224697045 від 19.09.2020;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0463, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0058 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 224697452 від 19.09.2020.

- нежитлова будівля склад паперу літ. «К», за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №332191165 від 05.02.2015.

- земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0723, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування складу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0286 га, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 24 вересня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстровано у реєстрі за № 893;

- будівля лабораторії та споруди, загальною площею 47,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2018 р. між малим підприємством «Науково-виробничий медично-технічний центр «ОРТОПРТ ЛТД» та ОСОБА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер 5120886600:02:007:0126, площею 0,0638 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151224026 від 27.12.2018;

- транспортний засіб: автомобіль LexusNX 200,2018 року випуску, д/н НОМЕР_1 , дата реєстрації 02.03.2019.

У сторін як подружжя також перебувають грошові накопичення у розмірі 170 000,00 гривень.

Норми права, якими керувався суд.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 63 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно частини першої статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно до частини 1 статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як відзначається у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Згідно частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 370 Цивільного кодексу України передбачено право співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19) конструкція норми статті 22 КпШС України та статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя,за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи викладене та те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 57, 60, 61, 70, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.09.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 237 розірвати.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., яка належала ОСОБА_2 ;

- залишити в порядку поділу майна подружжя грошові кошти у сумі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень ОСОБА_2 .

Визнати, що майно у вигляді:

- 59/100 часток торгівельного комплексу, загальною площею 291,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0462, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування торгівельного комплексу, яка розташована за адресу: АДРЕСА_2 , площею 0,0028 га.

- земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0463, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0058 га.

- нежитлова будівля склад паперу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- земельна ділянка, кадастровий номер 5110300000:01:002:0723, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування складу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0286 га;

- будівля лабораторії та споруди, загальною площею 47,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер 5120886600:02:007:0126, площею 0,0638 га:

- транспортний засіб: автомобіль LexusNX 200, 2018 року випуску, д/н НОМЕР_1 , дата реєстрації 02.03.2019 р., - належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на праві приватної особистої власності.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 )

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 )

Суддя Н.Д. Анісімова