Рішення

від 17.06.2024 по справі 750/5654/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/5654/24

Провадження № 2/750/1344/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», в якому просить стягнути 21167грн.50коп. у відшкодування майнової шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що Чернігівською міською радою було достроково припинено оренду Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» Чернігівської ТЕЦ та передано даний об`єкт до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради. На адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), як споживача послуг, надійшов рахунок від Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, в якому зазначено про зміну особового рахунка споживача на отримання послуг по теплопостачанню з 69724 на НОМЕР_1 . З вказаного рахунку слідує, що Комунальним підприємством «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради не було враховано передплату за теплопостачання за попереднім особовим рахунком НОМЕР_2 в сумі 1815 грн. 74 коп. Крім того, на адресу позивача ( АДРЕСА_2 ), як споживача, надійшов рахунок від Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, в якому також зазначено про зміну особового рахунка споживача на отримання послуг по теплопостачанню з 70042 на НОМЕР_3 , і не враховано передплату за теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_4 у сумі 301 грн. 01 коп. Позивач 23 листопада 2023 року надіслав до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернення щодо зарахування вказаних переплат у рахунок поточної оплати за надані послуги. 26 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради надало позивачу відповідь, з якої слідує, що воно не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», а тому йому потрібно звернутися саме до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про повернення надміру сплачених коштів. 15 січня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (адреса вул. Ушинського, 23, м. Чернігів) із заявою № 07, в якій просив кошти в сумі 1815 грн. 74 коп. + 301 грн. 01 коп. = 2116 грн. 75 коп., які були сплачені як передплата за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку НОМЕР_2 та за адресою: АДРЕСА_2 по особовому рахунку НОМЕР_4 перерахувати на його рахунок в Акціонерномутоваристві «ІдеяБанк». Вказаний лист був доставлений адресату 18 січня 2024 року, але в порушення Закону України «Про звернення громадян» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» не повідомило позивача про прийняте рішення за його зверненням, кошти не повернуло. 06 березня 2024 року позивачем рекомендованим листом надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» вимогу, в якій він вимагав протягом десяти днів з дня отримання даної вимоги повернути надміру сплачені кошти за теплопостачання по особовим рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_4 . Вказаний лист був вручений адресату 19 березня 2024 року. Відповідачем порушено вимоги статей 15, 19 та 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не розглянуто та не надано відповіді на звернення позивача від 15 січня 2024 року, яке було отримано відповідачем 18 січня 2024 року. Крім того, відповідач повторно порушив зазначені вище статті Закону України «Про звернення громадян», оскільки не розглянув та не надав йому відповідь на його вимогу від 06 березня 2024 року, яка була отримана 19 березня 2024 року. Таким чином, відповідачем порушено права позивача як споживача, оскільки не повернуто коштів у сумі 2116 грн. 75 коп., які були отримані як попередня олата за послуги після того, як відповідач фактично перестав надавати такі послуги. Після отримання письмової вимоги відповідач був зобов`язаний повернути вказані кошти. Така бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача як споживача, у зв`язку з чим відповідно до приписів Закону України «Про захист прав споживачів» він повинен відшкодувати позивачу 21167 грн. 50 коп. (2116 грн. 75 коп. * 10 = 21167 грн. 50 коп.). Окрім цього, позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 грн., оскільки відповідач проігнорував його звернення, не відповів на них та не повернув передплату, чим порушив права, передбачені Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про захист прав споживачів». Позивач був вимушений змінити звичайний ритм життя та відволікатися на написання звернень, контролювати чи надійшли відповіді. Неотримання відповідей принизило позивача як людину, оскільки його звернення були проігноровані, а кошти не повернуті, що призвело до моральних страждань.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що на сьогодні кошти (переплату) відповідач не повернув. Майнова шкода обрахована ним відповідно до статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Також, оскільки відповідь на звернення позивача надійшла вже після подачі позову до суду, тобто з порушенням встановленого законом терміну, моральну шкоду позивач пов`язує з несвоєчасним наданням відповідачем на його звернення відповіді та неповерненням коштів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з копією рахунка за надані послуги з постачання теплової енергії за квітень 2023 року Комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 30 квітня 2023 року наявна переплата в сумі 301 грн. 01 коп. (а.с. 8 на звороті).

Також, відповідно до копії рахунка за надані послуги з постачання теплової енергії за квітень 2023 року Комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» станом на 30 квітня 2023 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , наявна переплата в сумі 1815 грн. 74 коп. (а.с. 7 на звороті).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 539 від 21 серпня 2023 року Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради прийняло у повне господарське відання єдиний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» (а.с. 8).

Як зазначив позивач, йому надійшли рахунки від Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, в яких зазначено про зміну особових рахунків споживача на отримання послуг по теплопостачанню, і в них не враховано передплату за теплопостачання за попередніми особовими рахунками.

23 листопада 2023 року позивач звернувся до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради із заявами № 173 та 174, в яких просив кошти в сумі 1815 грн. 74 коп., які були сплачені по особовому рахунку НОМЕР_2 за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , як передплата, зарахувати на особовий рахунок НОМЕР_5 , а кошти в сумі 301 грн. 01 коп., які сплачені по особовому рахунку НОМЕР_4 за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , зарахувати відповідно на особовий рахунок НОМЕР_3 (а.с. 6, 7 на звороті).

26 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради повідомило позивача, що не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» та йому не передавалася ні дебіторська, ні кредиторська заборгованість споживачів теплової енергії, у зв`язку з чим щодо переплати позивачу необхідно звертатися безпосередньо до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (а.с. 8).

15 січня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» із заявою № 07, в якій просив кошти в сумі 1815 грн. 74 коп.+ 301 грн. 01 коп. = 2116 грн. 75 коп., які були сплачені як передплата за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку - НОМЕР_2 та за адресою: АДРЕСА_2 по особовому рахунку - НОМЕР_4 перерахувати на його рахунок в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» (а.с. 6 на звороті, 7).

Вказане поштове відправлення було вручено 18 січня 2024 року (а.с. 3).

06 березня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на адресу: вул. Предславинська, 31/18, офіс 87, м. Київ, вимогу № 32, в якій керуючись своїм правом споживача вимагав протягом десяти днів з дня отримання даної вимоги повернути надміру сплачені кошти за теплопостачання, які є переплатою по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1815 грн. 74 коп. та грошові кошти, які є переплатою по особовому рахунку № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 301 грн. 01 коп. на його рахунок в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» (а.с. 5-5 на звороті).

Дане поштове відправлення вручено 19 березня 2024 року (а.с. 3 на звороті).

Листом від 05 травня 2024 року № 163 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» повідомило позивача, що його заяву на повернення коштів з копіями доданих документів було прийнято до розгляду та перевірено. Наразі сума переплати по квартирах, що вказані в зверненні, становить: особовий рахунок НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) - 301 грн. 01 коп.; особовий рахунок НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) - 1815 грн. 74 коп. Інформацію та документи передано до бухгалтерії для здійснення перерахування коштів на його банківський рахунок.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 5 Закону України«Про зверненнягромадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із частинами першою та третьою статті 7 Закону України«Про зверненнягромадян» звернення,оформлені належнимчином іподані увстановленому порядку,підлягають обов`язковомуприйняттю тарозгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державноївлади,місцевого самоврядуваннята їхпосадові особи,керівники тапосадові особипідприємств,установ,організацій незалежновід формвласності,об`єднань громадян,до повноваженьяких належитьрозгляд заяв(клопотань),зобов`язані об`єктивноі вчаснорозглядати їх,перевіряти викладенів нихфакти,приймати рішеннявідповідно дочинного законодавстваі забезпечуватиїх виконання,повідомляти громадянпро наслідкирозгляду заяв(клопотань). Відповідьза результатамирозгляду заяв(клопотань)в обов`язковомупорядку даєтьсятим органом,який отримавці заявиі докомпетенції якоговходить вирішенняпорушених узаявах (клопотаннях)питань,за підписомкерівника абоособи,яка виконуєйого обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Зокрема,органи державноївлади імісцевого самоврядування,підприємства,установи,організації незалежновід формвласності,об`єднання громадян,медіа,їх керівникита іншіпосадові особив межахсвоїх повноваженьзобов`язані: об`єктивно,всебічно івчасно перевірятизаяви чискарги; скасовуватиабо змінюватиоскаржувані рішенняу випадках,передбачених законодавствомУкраїни,якщо вонине відповідаютьзакону абоіншим нормативнимактам,невідкладно вживатизаходів доприпинення неправомірнихдій,виявляти,усувати причинита умови,які сприялипорушенням; забезпечуватипоновлення порушенихправ,реальне виконанняприйнятих узв`язку ззаявою чискаргою рішень; письмовоповідомляти громадянинапро результатиперевірки заявичи скаргиі сутьприйнятого рішення; вживатизаходів щодовідшкодування увстановленому закономпорядку матеріальнихзбитків,якщо їхбуло завданогромадянину врезультаті ущемленняйого правчи законнихінтересів,вирішувати питанняпро відповідальністьосіб,з винияких булодопущено порушення,а такожна проханнягромадянина непізніш яку місячнийтермін довестиприйняте рішеннядо відомаоргану місцевогосамоврядування,трудового колективучи об`єднаннягромадян замісцем проживаннягромадянина; уразі визнаннязаяви чискарги необгрунтованоюроз`яснити порядокоскарження прийнятогоза неюрішення; недопускати безпідставноїпередачі розглядузаяв чискарг іншиморганам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно зістаттею 20 Закону України«Про зверненнягромадян» зверненнярозглядаються івирішуються утермін небільше одногомісяця віддня їхнадходження,а ті,які непотребують додатковоговивчення,-невідкладно,але непізніше п`ятнадцятиднів віддня їхотримання.Якщо вмісячний термінвирішити порушеніу зверненніпитання неможливо,керівник відповідногооргану,підприємства,установи,організації абойого заступниквстановлюють необхіднийтермін дляйого розгляду,про щоповідомляється особі,яка подалазвернення.При цьомузагальний термінвирішення питань,порушених узверненні,не можеперевищувати сорокап`яти днів. Наобгрунтовану письмовувимогу громадянинатермін розглядуможе бутискорочено відвстановленого цієюстаттею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Статтею 24Закону України«Про зверненнягромадян» передбачено, що особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Відповідно до статті 25 Закону України«Про зверненнягромадян» у разізадоволення скаргиорган абопосадова особа,які прийнялинеправомірне рішеннящодо зверненнягромадянина,відшкодовують йомузавдані матеріальнізбитки,пов`язані зподанням ірозглядом скарги,обгрунтовані витрати,понесені узв`язку звиїздом длярозгляду скаргина вимогувідповідного органу,і втраченийза цейчас заробіток.Спори простягнення витратрозглядаються всудовому порядку. Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Позивач як на підставу для відшкодування йому майнової шкоди посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», зокрема, на статті 22 та 23, а розмір цієї шкоди визначає в десятикратному розмірі від неповернутої суми переплати згідно з пунктом 1 частини першої статті 23.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно достатті 22Закону України«Про захистправ споживачів»захист правспоживачів,передбачених законодавством,здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої вказаної статті у разіпорушення законодавствапро захистправ споживачівсуб`єкти господарюваннясфери торговельногота іншихвидів обслуговуваннянесуть відповідальністьза відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення прав позивача, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», з боку відповідача відсутні.

Також,частиною другою23 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з підстав, заявлених позивачем, вимоги про відшкодування майновоїшкоди задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає наступне.

Положення Закону України «Про звернення громадян» зобов`язують підприємства, установи, організації незалежно від форм власності здійснювати розгляд заяв, скарг громадян та надавати мотивовані і обґрунтовані відповіді на них у термін, передбачений законом.

З доказів, наданих позивачем і не спростованих відповідачем, слідує, що відповідач надав відповідь на звернення позивача з порушенням термінів, визначених Законом України «Про звернення громадян». Також, відповідач кошти (переплату) позивачу станом на момент розгляду справи судом не повернув, що свідчить про порпушення прав позивача.

Згідно із частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 23 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц вказала, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Також, Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» зазначив, що заявнику не може бути предявлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Оцінивши наявні в справі докази та доводи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач з боку відповідача зазнав порушення своїх прав, що вимагало від нього додаткових зусиль в організації свого повсякденного життя та змін у побуті, у зв`язку з чим поніс моральні страждання.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить, зокрема, з характеру страждань, які зазнав позивач, їх тривалості, а також враховує вимушені зміни в життєвих стосунках, тому враховуючи конкретні обставини цієї справи, керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності, вважає, що компенсація в сумі 1000грн. буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (місцезнаходження: вул. Предславинська, 31/18, офіс 87, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 24100060) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) 1000грн. (одну тисячу гривень) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністюфірма «ТехНова»на користь держави 46 грн. 27 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.06.2024.

Суддя