Рішення

від 14.10.2010 по справі 2-2198/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2198/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2010 року Луцький міс ькрайонний суд Волинської об ласті в складі :

в складі: головуючої - суд ді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О .,

з участю представника поз ивача Куляші С.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства “Ін дустріально-експортний банк ” в особі Центрального відді лення філії “Львівське регіо нальне управління” АТ “ІНДЕК С БАНК” в м. Луцьку до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Праймс-ЮеС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2010 року в суд зверну лось ПАТ “Індустріально-експ ортний банк” в особі Централ ьного відділення філії “Льві вське регіональне управлінн я” АТ “ІНДЕКС БАНК” в м. Луцьку з позовом до відповідачів пр о стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 08.1 2.2008 року установою банку та Т зОВ «Праймс-ЮеС» в особі ди ректора Лобджанідзе Аліни Володимирівни був укладен ий Договір про надання оверд рафту № 079/21/08о з лімітом 200 000,00 грн. у вигляді відновлюваного ове рдрафту з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.12.2009 рок у. За користування кредитом в становлюється фіксована від соткова ставка 25,0 % річних.

Згідно п. 1.1 Кредитного догов ору відповідачу встановлено ліміт кредитування у вигляд і відновлювальної форми. Це о значає, що клієнт може скорис татися ним знову автоматично після погашення (повного або часткового) суми попередньо го отриманого кредиту «оверд рафт».

Як визначено п. 1.5 Кредитного договору, термін користуван ня кредитом, тобто термін неп ерервного «мінусового» зали шку на рахунку складає 60 днів. Це означає, що по завершенні ц ього періоду залишок на раху нку має бути позитивним або н ульовим за рахунок надходжен ь.

За умовами п.п. 2.2.2 відповідач взяв на себе зобов' язання п роводити повне погашення кре диту, отриманого в межах вста новленого ліміту (ч. 3 п.1.2 Креди тного договору), не пізніше за кінчення терміну користуван ня кредитом (п. 1.5 Кредитного до говору). Заборгованість за кр едитом, непогашена після зак інчення терміну користуванн я ним, вважається прострочен ою, при цьому проценти нарахо вуються на суму заборгованос ті за кредитом і за період про строчення до моменту погашен ня кредиту.

Згідно п.п. 2.2.5 Кредитного дог овору відповідач взяв на себ е обов' язок своєчасно викон увати зобов' язання за Креди тним договором.

Проте зобов' язання відпо відача щодо виконання умов д оговору залишається без вико нання, що підтверджується ро зрахунком заборгованості ві дповідача № ЦЛ/04-6234 від 18.12.2009 року .

Таким чином, станом на 18.12.2009 ро ку загальна сума заборговано сті за кредитним договором п еред позивачем становить 194 433 г рн. 60 коп., з них сума прострочен ого кредиту - 191 634,26 грн., сума не сплачених відсотків - 1 593,92 гр н., сума пені за несвоєчасне по вернення кредиту - 1 205,42 грн.

В п. 4.2 Кредитного договору з азначено, при порушенні відп овідачем зобов' язань по пог ашенню кредиту, відповідач с плачує позивачу пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й сплачується пеня, від непог ашеної в строк суми кредиту з а кожен день прострочення пл атежу, по заборгованості в ва люті сплачує пеню в розмірі 0,1 % від непогашеної в строк суми кредиту за кожен день простр очення платежу.

Згідно умов договору, відпо відач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки за вдані банку відповідачем вна слідок невиконання положень договору, підлягають негайн ому безумовному відшкодуван ню відповідачем за першою ви могою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору, між банком та фізичними особами були укладені договори пору ки, а саме: Договір поруки № 079/21/0 8о-п1 від 08.12.2008 року з ОСОБА_2, Д оговір поруки № 079/21/08о-п2 від 08.12.2008 р оку з ОСОБА_3, Договір пору ки № 079/21/08о-п3 від 08.12.2008 року з ОСОБ А_4.

Відповідно до укладених до говорів поруки сторони визна чили, що у випадку невиконанн я або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов' язань за Кредитним д оговором, поручителі нарівні з позичальником несуть солі дарну відповідальність пере д Банком на всю суму заборгов аності за Кредитним договоро м, встановлену на момент пода ння позовної вимоги.

10 грудня 2009 року банк звертав ся до відповідачів з претенз ією № ЦЛ/11-6259, яка залишилася без належного реагування.

Позивач просив стягнути со лідарно з відповідачів ТзО В “Праймс-ЮеС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборг ованість по Договору про над ання овердрафту № 079/21/08о від 08.12.2008 року в розмірі 194 433 грн. 60 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 пі дтримала позовну заяву по на ведених в ній підставах, прос ила позов задовольнити.

Відповідачі представник ТзОВ “Праймс-ЮеС”, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с удове засідання не з' явилис ь по невідомих суду причинах , хоча належним чином були пов ідомлені про місце, день та ча с розгляду справи, про що свід чать повідомлення про вручен ня судових повісток, а тому су д зі згоди представника пози вача вважає можливим провест и заочний розгляд справи по н аявних доказах, відповідно д о вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази у справі, су д приходить до висновку, що по зов по зменшених позовних ви могах підлягає до задоволенн я з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов' язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов' язання бор жником. У разі порушення борж ником зобов' язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (су бсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відп овідає перед кредитором у то му ж обсязі, що і боржник, вклю чаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшко дування збитків, якщо інше не встановлено договором порук и. Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

Судом встановлено, що 08.12.2008 ро ку установою банку та ТзОВ «Праймс-ЮеС» в особі директ ора Лобджанідзе Аліни Воло димирівни був укладений До говір про надання овердрафту № 079/21/08о (а.с. 7-9) з лімітом 200 000,00 грн. у вигляді відновлюваного овер драфту з кінцевим терміном п овернення не пізніше 07.12.2009 року . За користування кредитом вс тановлюється фіксована відс откова ставка 25,0 % річних.

Згідно п. 1.1 Кредитного догов ору відповідачу встановлено ліміт кредитування у вигляд і відновлювальної форми. Це о значає, що клієнт може скорис татися ним знову автоматично після погашення (повного або часткового) суми попередньо го отриманого кредиту «оверд рафт».

Як визначено п. 1.5 Кредитного договору, термін користуван ня кредитом, тобто термін неп ерервного «мінусового» зали шку на рахунку складає 60 днів. Це означає, що по завершенні ц ього періоду залишок на раху нку має бути позитивним або н ульовим за рахунок надходжен ь.

За умовами п.п. 2.2.2 відповідач взяв на себе зобов' язання п роводити повне погашення кре диту, отриманого в межах вста новленого ліміту (ч. 3 п.1.2 Креди тного договору), не пізніше за кінчення терміну користуван ня кредитом (п. 1.5 Кредитного до говору). Заборгованість за кр едитом, непогашена після зак інчення терміну користуванн я ним, вважається прострочен ою, при цьому проценти нарахо вуються на суму заборгованос ті за кредитом і за період про строчення до моменту погашен ня кредиту.

Згідно п.п. 2.2.5 Кредитного дог овору відповідач взяв на себ е обов' язок своєчасно викон увати зобов' язання за Креди тним договором.

Проте зобов' язання відпо відача щодо виконання умов д оговору залишається без вико нання, що підтверджується ро зрахунком заборгованості ві дповідача № ЦЛ/04-6234 від 18.12.2009 року (а.с. 26).

Таким чином, станом на 18.12.2009 ро ку загальна сума заборговано сті за кредитним договором п еред позивачем становить 194 433 г рн. 60 коп., з них сума прострочен ого кредиту - 191 634,26 грн., сума не сплачених відсотків - 1 593,92 гр н., сума пені за несвоєчасне по вернення кредиту - 1 205,42 грн.

В п. 4.2 Кредитного договору з азначено, при порушенні відп овідачем зобов' язань по пог ашенню кредиту, відповідач с плачує позивачу пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й сплачується пеня, від непог ашеної в строк суми кредиту з а кожен день прострочення пл атежу, по заборгованості в ва люті сплачує пеню в розмірі 0,1 % від непогашеної в строк суми кредиту за кожен день простр очення платежу.

Згідно умов договору, відпо відач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки за вдані банку відповідачем вна слідок невиконання положень договору, підлягають негайн ому безумовному відшкодуван ню відповідачем за першою ви могою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору, між банком та фізичними особами були укладені договори пору ки, а саме: Договір поруки № 079/21/0 8о-п1 від 08.12.2008 року з ОСОБА_2 (а .с. 11-13), Договір поруки № 079/21/08о-п2 ві д 08.12.2008 року з ОСОБА_3 (а.с. 14-16), До говір поруки № 079/21/08о-п3 від 08.12.2008 ро ку з ОСОБА_4 (а.с. 17-19).

Відповідно до укладених до говорів поруки сторони визна чили, що у випадку невиконанн я або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов' язань за Кредитним д оговором, поручителі нарівні з позичальником несуть солі дарну відповідальність пере д Банком на всю суму заборгов аності за Кредитним договоро м, встановлену на момент пода ння позовної вимоги.

10 грудня 2009 року банк звертав ся до відповідачів з претенз ією № ЦЛ/11-6259 (а.с. 20), яка залишилас я без належного реагування.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов ' язання припиняється його н алежним виконанням. Таким чи ном, виходячи зі змісту вказа ної норми закону та фактични х дій відповідача по погашен ню ним вказаного кредиту, вба чається, що відповідач не тіл ьки прострочив взяті на себе договірні зобов' язання по договору, а й не виконав їх нал ежним чином, а відтак зобов' язання відповідача по неспла ті ним вказаного боргу не є пр ипиненим.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник та поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники. А від повідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право вима гати виконання обов' язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ТзОВ “Праймс-ЮеС”, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 та ОСОБА_4 повинні в ідповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізував ши зібрані і досліджені в суд овому засіданні докази в їх с укупності, суд приходить до в исновку, що слід стягнути сол ідарно з відповідачів заборг ованість за кредитом в сумі 194 433 грн. 60 коп.

Крім того, з відповідачів пі длягають до стягнення соліда рно судового збору в розмірі 1 700 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 120 гр ивень - витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦП К України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1 054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Праймс-ЮеС”, юридична адреса: Волинська область, Луцький район, с. Заб ороль, вул. Лісна, 16а,фактична а дреса: м. Луцьк, вул. Набережна , 4, код ЄДРПОУ 34745508, р/р № 26005010729001 в філ ії “Львівське регіональне уп равління” АТ “ІНДЕКС БАНК” М ФО 325279, ОСОБА_2, який прож иває за адресою: АДРЕСА_1, І НП НОМЕР_1, ОСОБА_3 , як ий проживає за адресою: АДР ЕСА_2, ІНП НОМЕР_2, та ОСОБА_4 , яка проживає за адр есою: АДРЕСА_3, ІНП НОМЕР _3, в користь ПАТ “Індустр іально-експортний банк” в ос обі Центрального відділення філії “Львівське регіональн е управління” АТ “ІНДЕКС БАН К” в м. Луцьку (43005, м. Луцьк, пр . Президента Грушевського, 1, р /р 37391840000002, МФО 325279, код за ЄДРПОУ 25249723) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 079/21/08о від 08.12.2008 року в розмірі 194 433 грн. 60 коп. (сто дев' яносто чотири т исячі чотириста тридцять три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відпо відальністю “Праймс-ЮеС”, О СОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА _4 , в користь ПАТ “Індуст ріально-експортний банк” в о собі Центрального відділенн я філії “Львівське регіональ не управління” АТ “ІНДЕКС БА НК” в м. Луцьку 1 700 (одну тися чу сімсот) гривень судового з бору по 425 (чотириста двадцять п' ять) гривень з кожного та 1 20 (сто двадцять) гривень витра т на інформаційно - технічн е забезпечення розгляду спра ви по 30 (тридцять) гривень з кож ного.

Заочне рішення може бут и переглянуте Луцьким міськр айонним судом за письмовою з аявою Товариства з обмеже ною відповідальністю “Прайм с-ЮеС”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 , яку може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Воли нської області через Луцький міськрайонний суд шляхом по дання скарги про апеляційне оскарження рішення суду прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання скарги про ап еляційне оскарження, якщо ск аргу про апеляційне оскаржен ня не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги на ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним с удом.

Суддя луцького міськрай онного суду В.П.Пушкарчук