Ухвала

від 17.06.2024 по справі 922/5431/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5431/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича, м.Харків, (вх. №1406 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повне рішення складено 09.04.2024,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севенгаз", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича, м.Харків,

про стягнення 296447,42 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Севенгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області 27 грудня 2023 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича загальної суми заборгованості у розмірі 296447,42 грн (борг в розмірі 139999,98 грн; пеня в розмірі 109176,21 грн; три проценти річних в розмірі 7559,95 грн; інфляційні збитки в розмірі 39711,28 грн), а також суми судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 209106,45 грн (де: - борг в розмірі 139999,98 грн; - пеня в розмірі 21835,24 грн; - три проценти річних в розмірі 7 559,95грн; - інфляційні збитки в розмірі 39711,28 грн), а також суму судового збору у розмірі 1893,23 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 87340,97 грн - відмовлено.

Повний текст рішення підписано 09.04.2024, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження судового рішення є 29.04.2024.

22.05.2024 адвокат Фрідман В.Б. в інтересах Фізичної особи-підприємця Маслія Миколи Миколайовича звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 вказану апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України. У вказаній ухвалі суд зазначив, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги від імені ФОП Маслія М.М.

03.06.2024 представник відповідача, адвокат Войно-Данчишена О.Б., через систему "Електронний суд" направила до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк для подання скарги, повністю скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ТОВ "Севенгаз", зазначених у позовній заяві від 26.12.2023, в повному обсязі; стягнути з ТОВ "Севенгаз" судові витрати в цій справі. Також в апеляційній скарзі зазначено, що відповідач, ОСОБА_2 , є учасником бойових дій, тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заявник посилається, зокрема, на недотримання місцевим господарським судом встановленого законом порядку повідомлення сторін про розгляд справи. А саме, заявник зазначає, що місцезнаходженням відповідача є територія, де постійно ведуться бойові дії (м. Куп`янськ), однак місцевий господарський суд в порушення вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не опублікував на офіційному вебсайті судової влади України відповідного оголошення про розгляд даної справи, отже, ФОП Маслія М.М. не було повідомлено про розгляд даної справи.

З метою перевірки обставин, які мають значення для подальшого руху апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 було витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №922/5431/23, відкладено вирішення питань щодо подальшого руху апеляційної скарги до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи.

11.06.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції не надсилав поштову кореспонденцію на адресу ОСОБА_2 , натомість судом було складено акти від 28.12.2023 та від 11.04.2024 про неможливість відправки кореспонденції, адресованої ОСОБА_2 (ухвали від 28.12.2024 та рішення від 09.04.2024), у зв`язку з призупиненням Акціонерним товариством Укрпошта приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 63701.

Доказів публікації на вебсайті судової влади оголошення про розгляд Господарським судом Харківської області справи №922/5431/23, так само як і доказів повідомлення ОСОБА_2 про розгляд даної справи в будь-який інший спосіб, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ФОП Маслію Миколі Миколайовичу строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23. Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5431/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "09" липня 2024 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 20.06.2024. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи строк до 25.06.2024 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль