Ухвала

від 17.06.2024 по справі 904/2567/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2567/24

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості за договором №1/06 від 14.01.2021 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів у загальному розмірі 27 236,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором №1/06 від 14.01.2021 про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів у загальному розмірі 27 236,88 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 262,33 грн., пеня у розмірі 2 964,50 грн., 3% річних у розмірі 398,82 грн., та інфляційні втрати у розмірі 611,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт (надання послуг) були виконані у повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) відповідач з моменту їх надання і до теперішнього часу не висловлював, у свою чергу взяті на себе зобов`язання відповідачем щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт були порушені - виконані Позивачем роботи у визначений строк оплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 262,33 грн., що і стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить Витребувати у Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) копію декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 39376858, ІПН 393768526564), в якій відображено податковий кредит за податковою накладною, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» (код ЄДРПОУ 37454127, ІПН 374541204635), починаючи з жовтня 2023 року.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання мотивовано відсутністю інших, ніж за наведеним Договором господарських відносин між сторонами спору, виконання робіт (надання послуг) Відповідачу додатково можна підтвердити відображенням Відповідачем у податковій звітності (в Додатку № 1 до Декларації з податку на додану вартість) податкового кредиту за податковою накладною, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 39376858, ІПН 393768526564), на загальну вартість виконаних робіт (наданих послуг) у відповідному періоді (місяці).

Так, відповідно до пунктів 201.1,201.7,201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 2, пп.1, п. 10 розділу Ш Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 6 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податку відповідно до встановленого законодавством порядку сплати податку.

Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних / розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування зазначаються в Додатку 1 до декларації.

Опис, кількість, сума вартості виконаних робіт (наданих послуг) збігається з такою ж інформацією, зазначеною у відповідній податковій накладній, яка зареєстрована Позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому позивач зазначає, що спробував вжити заходи для самостійного отримання вказаних документів шляхом надіслання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області адвокатського запиту від № 1 від 05.06.2024. Між тим, відповіддю № 41558/6/04-36-04-03-08 від 07.06.2024 на адвокатський запит Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відмовило у наданні такої інформації, пославшись на її конфіденційність.

Згідно вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності з ч. ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні витребування доказів за вказаним клопотанням - відмовити, у зв`язку із недоведеністю обставин, які можуть підтвердити ці докази або аргументів, які вони можуть спростувати.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ АВТО" про витребування доказів - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік