Ухвала
від 17.06.2024 по справі 904/2584/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2584/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карон Груп», Київська область, с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 112 224,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карон Груп» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Трейд Україна" про стягнення 112 224,61 грн, з яких: 70 000,00 грн витрати, пов`язані з одержанням виконання невиконаного зобов`язання, 13 536,17 грн 3% річних, 28 688,44 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 31/01-2022 від 31.01.2022.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначив ціну позову - 112 224,61 грн. В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 112 224,61 грн, з яких: 70 000,00 грн витрати, пов`язані з одержанням виконання невиконаного зобов`язання, 13 536,17 грн 3% річних, 28 688,44 грн інфляційні втрати.

Господарський суд зазначає, що в позовній заяві позивачем не визначено правову природу заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з одержанням виконання невиконаного зобов`язання, не зазначено належного нормативного обґрунтування та правових підстав стягнення вказаної суми, в тому числи положень чинного законодавства України або договору.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.07.2024 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із визначенням правової природи заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з одержанням виконання невиконаного зобов`язання, зазначенням належного нормативного обґрунтування та правових підстав стягнення вказаної суми, в тому числи положень чинного законодавства України або договору.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карон Груп» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Карон Груп» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із визначенням правової природи заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з одержанням виконання невиконаного зобов`язання, зазначенням належного нормативного обґрунтування та правових підстав стягнення вказаної суми, в тому числи положень чинного законодавства України або договору.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.07.2024 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119771258
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2584/24

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні