Ухвала
від 06.06.2024 по справі 362/6617/23
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6617/23

Провадження № 2/362/564/24

У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 26).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ДуліТ.В.провитребування доказів, задоволено (а.с.44).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшло до суду клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_4 (а.с. 74).

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином, від представника Васильківської міської ради надійшла заява в якій вони просили у задоволенні позову відмовити (а.с.34-35).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першоїстатті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальнимсуб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки зі спадкової справи на майно покійного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_4 є також спадкоємцем першої черги по справі, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ДуліТетяни Володимирівнипро залученняспіввідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участіусправізапозовом ОСОБА_1 до Васильківськоїміської ради, ОСОБА_2 провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини у якості співвідповідача.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДулюТетяну Володимирівну податисуду протягомтрьох днів,з моментуоголошення ухвалисуду,позовну заявуразом здолученими допозову документамидля врученняспіввідповідачу ОСОБА_4 .

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_4 , що вона користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкластипідготовче судовезасідання на «18» вересня 2024 року на «10» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено19.06.2024
Номер документу119772507
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —362/6617/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні