Ухвала

від 17.06.2024 по справі 367/1598/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1598/24

Провадження №2/367/3099/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу № 367/1598/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ №1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території.

05 червня 2024 року позивач надав суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову у зв`язку з погашення відповідачем заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову та закриття провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 3статті 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно достатті 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки заявник відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, вимога представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

керуючись статтями 257, 260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ №1" .

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАНД ЛАЙФ №1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за опалення, утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк