Ухвала

від 17.06.2024 по справі 379/407/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/407/24

Провадження № 2-о/379/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

за участю присяжних: Костенко Л.О., Ратушної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку окремого провадження, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном. Посилається на те, що дідусь має психологічний розлад, стійкий СДП, больовий синдром після консервативного лікування.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Поліщук Р.А. підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Таращанської міської ради Надія Подиман у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання свого представника не направила, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечують.

Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що заявник є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови ЛКК№38 КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» від 02.05.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має психологічний розлад, стійкий СДП, больовий синдром після консервативного лікування, через що потребує соціальної послуги з догляду.

Згідно виписки із медичної картки ОСОБА_2 від 17.06.2024. у нього діагностовано рекурентний депресивний розлад важкий поточний епізод без психотичних симптомів на фоні ураження головного мозку з когнітивними порушеннями.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні дані про захворювання ОСОБА_2 , проте відсутній відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, а вирішення питання про те, чи може він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу в порядку ч.1 ст. 298 ЦПК України та зупинити провадження у справі на виконання вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд може призначити відповідну експертизу для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності.

Керуючись ст.ст.105,252,298-299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Таращанського району Київської області на психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Таращанського району Київської області за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Таращанського району Київської області, з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 379/407/24 (2-о/379/27/24) за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,орган опікиі піклуваннявиконавчого комітетуТаращанської міськоїради провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікиі призначенняопікуна,а також медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах якого міститься медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

ГоловуючийВ. І. Зінкін

Присяжні: