Ухвала

від 17.06.2024 по справі 910/7238/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/7238/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка"

до Київської міської ради

про припинення права власності та відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіно-концертний комплекс Борщагівка" (далі - позивач, ТОВ "ККК Борщагівка") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) з вимогами:

- припинити право власності ТОВ "ККК Борщагівка" на нежилі приміщення № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м, що складає 37/1000 частини від нежилого приміщення будинку за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А у зв`язку зі знищенням такого майна;

- стягнути з Київської міської ради на користь ТОВ "ККК Борщагівка" грошові кошти у сумі 2 048 082,00 грн в якості відшкодування шкоди, завданої майну ТОВ "ККК Борщагівка".

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачу належать на праві власності нежилі приміщення № 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м, що складає 37/1000 частини від нежилого приміщення будинку за адресою: вул. Якуба Коласа буд. 8-А (далі - майно). 08.05.2024 директор позивача ОСОБА_1 побачила, що за адресою: АДРЕСА_1 (літера «А») відбуваються будівельні роботи (демонтаж будинку). За наявною у позивача інформацією, нежитлова будівля, літ. «А», об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 749,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2262330380000) належить на праві власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код за ЄДРПОУ 22883141) та закріплене на праві оперативного управління за Управлінням соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 37498541).

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи у справі Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 37395418) та Управління соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37498541).

Позовна заява сформована представником позивача в системі "Електронний суд" 10.06.2024 та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 11.06.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 10.06.2024 (вх. № 7238/24 від 11.06.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що такі дані відсутні або не відомі позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з Київської міської ради на користь ТОВ "ККК Борщагівка" грошових коштів у суму 2 048 082,00 грн в якості відшкодування шкоди, завданої майну ТОВ "ККК Борщагівка". Разом з цим, майно ТОВ "ККК Борщагівка" не конкретизоване, тоді як, рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, не може носити абстрактний характер, а має визначати конкретне майно, за завдану шкоду якому відшкодовуються грошові кошти у наведеній сумі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем заявлено позовні вимоги про припинення належного йому права власності на майно у зв`язку зі знищенням такого майна та про стягнення 2 048 082,00 грн в якості відшкодування шкоди, завданої майну позивача.

Позовні вимоги пред`явлено Київській міській раді.

Разом з цим, позовна заява не містить викладу обставин стосовно пред`явлення позовної вимоги про припинення права власності позивача на майно у зв`язку зі знищенням такого майна саме до Київської міської ради.

Також, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження того, що саме Київська міська рада завдала шкоди позивачу. При цьому сума завданої шкоди тільки зазначена у п. 2 прохальної частини позовної заяви, тоді як жодні обгрунтування визначення шкоди саме у такій сумі та докази на її підтвердження, у позовній заяві не зазначені.

Суд звертає увагу, що у абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "08 травня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 8А (літера «А») директор ТОВ «КІНО-КОНЦЕРТНИЙ КОМПЛЕКС БОРЩАГІВКА» ОСОБА_1 побачила, що там відбуваються будівельні роботи, а саме: демонтаж будинку за адресою м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 8-А (літера А)", однак при цьому не зазначено докази на підтвердження наведеного. Крім того, позовні вимоги обгрунтовано знищенням майна, тоді як позивачем не зазначено жодні докази, що належне йому майно знищено (повністю або частково).

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Так, на стор. 3 позовної заяви позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на витяг № 252428291 від 13.04.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію іншого речового права, проте цей витяг не додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум у 2024 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пп 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового харатеру (про припинення права власності на майно) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення 2 048 082,00 грн в якості відшкодування шкоди).

Отже, при поданні даної позовної заяви в електронній формі з вищенаведеними вимогами, позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 26 999,38 грн. (3 028,00 грн + 30 721,23 х 0,8 = 26 999,38 грн).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем подано платіжну інструкцію № 0.0.3693478797.1 від 10.06.2024 на суму 24 577,00 грн, що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Недоплата судового збору становить 2 422,38 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати письмові пояснення щодо пред`явлення позовних вимог саме до відповідача - Київської міської ради;

- чітко викласти зміст позовної вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в якості відшкодування шкоди, завданої майну позивача, вказавши майно, якому завдано шкоду; зазначити докази на підтвердження визначеної позивачем суми шкоди, завданої майну позивача;

- зазначити/надати докази на підтвердження знищення майна позивача (повністю або частково);

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчену копію витягу № 252428291 від 13.04.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати письмові пояснення щодо пред`явлення позовних вимог саме до відповідача - Київської міської ради;

- чітко викласти зміст позовної вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в якості відшкодування шкоди, завданої майну позивача, вказавши майно, якому завдано шкоду; зазначити докази на підтвердження визначеної позивачем суми шкоди, завданої майну позивача;

- зазначити/надати докази на підтвердження знищення майна позивача (повністю або частково);

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчену копію витягу № 252428291 від 13.04.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію іншого речового права.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів позивачу та відповідачам з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА