Рішення

від 13.06.2024 по справі 539/3250/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3250/23

Провадження № 2/539/39/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач до

Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - відповідач,

про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1. 18.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій працівників цієї філії неправомірними та стягнення моральної шкоди в розмірі 200 тис грн.

1.1.Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, має особовий рахунок НОМЕР_1 та належним чином виконує свої зобов`язання перед відповідачем по оплаті наданих послуг. Однак, працівники філії у 2020 році та 28.06.2022 безпідставно та без попередження відключили домоволодіння позивача від електроенергії.

1.2.Позивач є особою з інвалідністю, часто відсутня вдома з причини лікування в медичних закладах тривалі терміни, має тяжке захворювання, потребує вживання лікарських препаратів, які потребують певного температурного режиму. Після відключення домоволодіння позивача від електропостачання, у неї вийшов з ладу холодильник, що потягло за собою псування всіх придбаних лікарських препаратів та продуктів.

1.3.Позивач вважає, що дії відповідача були незаконними, в результаті чого їй була завдана моральна шкода, яка полягає в нервових зривах, емоційних стражданнях, стражданнях від болю, в зв`язку з псуванням лікарських препаратів, витрачанні часу на поновлення порушених прав. Моральну шкоду оцінює в 200 тис грн.

2. 14.08.2023 відповідач направив відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що зазначені позивачем припинення постачання електричної енергії в грудні 2020 року та в червні 2022 року проведені згідно з вимогами чинного законодавства в галузі енергетики, на підставі ненадання споживачем допуску до приладу обліку та засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) з метою виконання робіт із зняття контрольних показів засобів обліку.

2.1.Позивач понад шість місяців не надавала контролеру відповідача доступу до вузла обліку та ЗВТ, що підтверджується відповідними документами, попередження про припинення електропостачання було вчасно направлено споживачу.

2.2.В зазначені в попередженнях терміни споживач не забезпечила представникам відповідача доступ до свого об`єкта та електроустановки, тому 17.12.2020 було припинено постачання електроенергії.

2.3.Після забезпечення позивачем доступу представникам відповідача до електролічильника 18.12.2020 та проведення робіт з технічної перевірки, заміни засобу обліку, електропостачання до господарства позивача було відновлене.

2.4.Надалі позивач категорично відмовлялася забезпечити доступ працівникам ОСР до лічильника. У зв`язку з повторним, понад шість місяців, ненаданням позивачем доступу до вузла обліку та ЗВТ, після направлення їй акту про недопуск та попередження, які були проігноровані, 28.06.2022 було припинено електропостачання до господарства позивача.

2.5.01.07.2022, після надання доступу до засобів обліку, електропостачання до господарства позивача було відновлено.

2.6.Вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди необґрунтовані, не підтверджені належними доказами, тому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.28.08.2023, 25.09.2023, 09.11.2023, 04.04.2024, 11.05.2024 позивач та її представник подавали заяви про відкладення розгляду справи. 27.10.2023 представник позивача подавала заяву про ознайомлення зі справою. 11.03.2024 представник позивача подала клопотання про долучення документів до справи. 13.06.2024 представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову.

3.1.14.08.2023, 17.10.2023 представник відповідача подала клопотання про виклик свідків. 22.08.2023, 13.10.2023, 04.04.2024 представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи. 13.06.2024 представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечує проти задоволення позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 20.07.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

5. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії за цією адресою відповідно до договору № 42433 від 04.02.2005 про користування електричною енергією, має особовий рахунок НОМЕР_1 (а. с. 6, 36 38).

5.1.Позивач має інвалідність 2 групи, що підтверджується копією посвідчення (а. с. 3)

6.26.11.2000 представниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» був складений акт про недопуск до вузла обліку та засобу вимірювальної техніки. В цьому акті зафіксовано, що споживач ОСОБА_1 відмовила в наданні доступу та/або не забезпечила безперешкодного доступу уповноваженим представникам Лубенської філії до вузла обліку та ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушила вимоги пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) (а. с. 39, 40).

6.1.В цьому акті зазначено, що споживачу відповідно до п. 6.2.10 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії необхідно протягом п`яти робочих днів до 07.12.2020 забезпечити доступ представникам Лубенської філії для обстеження, контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку та ЗВТ.

6.2.В цьому акті міститься попередження, що відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ у випадку ненадання доступу енергопостачання об`єкта за вказаною адресою буде припинено починаючі з 17.12.2020 після 08:00 год.

6.3. До акту додані повідомлення про надання доступу 26.11.2020 до засобу обліку.

6.4. Ці документи були направлені позивачу поштою рекомендованими листами на адресу позивача (а. с. 39, 40).

7.16.12.2020 представником Лубенської філії була оформлена заявка № 375 на відключення домогосподарства позивача за ненадання доступу до приладу обліку (а. с. 41).

7.1.17.12.2020 домогосподарство позивача було відключено від електроенергії на опорі (а. с. 41).

8. 18.12.2020 після надання позивачем доступу до приладу обліку та виконання представниками відповідача робіт з технічної перевірки вузла обліку, домогосподарство позивача було підключено до електроенергії, що підтверджується актом № 42433 від 18.12.2020 (а. с. 42).

9.07.02.2002 представниками Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» та секретарем вуличного комітету був складений акт про недопуск до вузла обліку та засобу вимірювальної техніки. В цьому акті зафіксовано, що споживач ОСОБА_1 не допустила уповноважених представників АТ «Полтаваобленерго» до розрахункових засобів обліку електричної енергії для проведення контрольного огляду засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушила вимоги пункту 5.5.5 ППРРЕЕ (а. с. 46, зворот).

9.1.В цьому акті зазначено, що споживачу необхідно протягом п`яти робочих днів до 18.02.2022 забезпечити доступ представникам Лубенської філії до засобу обліку.

9.2.В цьому акті міститься попередження, що відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ у випадку ненадання доступу енергопостачання об`єкта за вказаною адресою може бути обмежено з центрів живлення повністю з 03.03.2022.

9.3.07.02.2022 до акту представник відповідача склала попередження № 6714 про припинення послуги з розподілу електричної енергії за недопуск до засобу обліку з 03.03.2022.

9.4.Цей акт та попередження направлені позивачу поштою 08.02.2022.

10.22.06.2022 представником Лубенської філії була оформлена заявка № 20220622 на відключення електроустановок споживачів в зв`язку з ненадання доступу до засобу обліку (а. с. 48).

11.28.06.2022 домогосподарство позивача було відключено від електропостачання (а. с. 48).

12.У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №7397/20.3/7-22 від 29.07.2022, зазначено, що враховуючи інформацію, надану АТ «Полтаваобленерго», не було попереджено споживача про здійснення 28.06.2022 припинення електроспоживання об`єкта, а тому АТ «Полтаваобленерго» було здійснено 28.06.2022 припинення електроживлення об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з недотриманням вимог пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ (а. с. 5)

13.Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 2953 та № 4030, остання з 20.06.2022 по 28.06.2022 та з 31.07.2022 по 03.08.2022 знаходилася на лікуванні в місті Суми (а. с. 11, 13).

14.Відповідно консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_1 05.08.2022 зверталася за допомогою до лікаря-невропатолога (а. с. 12).

15.Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою позивача та проживає неподалік від неї. Позивач проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок часто відвідує позивача, доглядає за її домогосподарством, коли позивач перебуває на лікуванні.

15.1. Свідок показала, що влітку 2022 року вона доглядала домогосподарство позивача, оскільки остання перебувала на лікуванні. Свідок прийшла до домогосподарства сестри та виявила відсутність світла, однак вважала, що це відключення короткотривале. Наступного дня позивач повернулася з лікування додому та виявила, що світло все ще не було. Підключили електроенергію лише через чотири дні.

15.2. Причина відключення світла свідку невідома, жодних попереджень не було, листів від відповідача не було, всю кореспонденцію адресовану позивачу свідок забирала з її поштової скриньки. Контролерів відповідача біля домогосподарства позивача свідок не бачила.

15.3. Свідок показала, що поки світла не було в холодильнику зіпсувалися всі продукти та лікарські препарати позивача. Свідок пам`ятає, що через ці події позивач дуже нервувала, у неї піднімався тиск, погіршився її загальний післяопераційний стан. Свідок показала, що позивач відмовилася тимчасово пожити у свідка в період відсутності світла.

15.4. Раніше у 2020 році також домогосподарство позивача відключили від світла, тоді у позивача зламався холодильник.

15.5. Свідок показала, що лічильник обліку електроенергії в домогосподарстві позивача знаходиться на фасаді будинку, будинок огороджений парканом, який знаходиться від будинку на відстані не менше двох метрів.

16.Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання, що вона працювала контролером в 2019-2020 роках АТ «Полтаваобленерго» по АДРЕСА_1 . В її обов`язки входило щомісячне зняття контрольних показників лічильників споживачів, які проживали на цій вулиці.

16.1.Свідок показала, що споживача за адресою АДРЕСА_1 постійно не було вдома, на повідомлення передати показники лічильника, іншим зручним способом споживач не реагувала, доступу до лічильника не було. Актів про не допуск до електролічильника свідок не складала.

16.2.Свідок показала, що лічильник розташований на фасаді будинку споживача зі сторони вулиці, показників лічильника контролеру з вулиці не видно.

17.Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, що працює інженером в Лубенській філії АТ «Полтаваобленерго».

17.1. Свідок показала, що за адресою АДРЕСА_1 , де проживає споживач ОСОБА_1 контролери при обході для зняття контрольних показників лічильника не мали доступу до лічильника. На залишені контролерами повідомлення надати доступ до електролічильника споживач не реагувала.

17.2. 27.01.2022 споживачу було направлено повідомлення про надання доступу до засобу обліку 07.02.2022. На зазначену дату 07.02.2022 споживач не надала доступу до засобу обліку, про що було складено акт про недопуск за участю секретаря вуличного комітету. Після цього було складено попередження про відключення від електропостачання з 08:00 години 03.03.2022 та направлено споживачу 08.02.2022 разом з актом про не допуск рекомендованим листом. 28.06.2022 споживача відключили від електропостачання на опорі за недопуск до засобу обліку.

17.3. Після цього із споживачем в телефонному режимі було узгоджено дату доступу до засобу обліку, який працівники відповідача обстежили, після чого підключили споживача до електропостачання.

17.4. З останнього відключення від електроенергії, споживач ОСОБА_1 жодного разу не надала контролерам доступу до засобу обліку.

17.5. Контрольні показники лічильника контролери мають знімати щомісяця, навіть якщо споживач регулярно сплачує комунальні послуги, адже в квитанціях про сплату він може зазначати показники, які не відповідають дійсності.

18. Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала показання, що працює в Лубенській філії АТ «Полтаваобленерго». 08.02.2022 споживачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом попередження про відключення від електропостачання за недопуск до засобу обліку з 03.03.2022 року та акт про недоступ, яке вважається врученим 12.02.2022, хоча споживач фактично його не отримала.

18.1. Свідок показала, що згідно з чинним законодавством та договором кожен споживач зобов`язаний надавати безперешкодний доступ працівникам Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» до засобів обліку, не рідше одного разу на три місяці для зняття показів лічильника та контролю, що відповідач не забезпечувала. Відключення від електропостачання за недоступ до засобу обліку діють і в період воєнного стану.

18.2. Відповідач проводить відключення споживачів від електропостачання за недопуск до засобу обліку, АТ «Полтаваенергозбут» відключають споживачів від електроенергії за заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію.

19. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що він працює начальником Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго».

19.1. 28.06.2022 на філію надійшла скарга з приводу відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Для вирішення цього питання свідок особисто телефонував споживачу ОСОБА_1 , щоб узгодити дату особистої зустрічі на місці для вирішення питання підключення електропостачання.

19.2. В узгоджений день, 01.07.2022 свідок разом з майстром виїхали за адресою споживача, де на місці їх зустріла ОСОБА_1 , провела до лічильника, який знаходився на фасаді будинку у фасадному боксі. Скло цього боксу було забруднене, що унеможливлювало зняття показів лічильника з вулиці. Свідок з майстром оглянули лічильник, протерли скло на фасадному боксі, в якому встановлений лічильник, зняли показники з нього і того ж дня домогосподарство ОСОБА_1 було підключено до електроенергії.

19.3.Фасадний бокс, ввод, лічильник, водний автомат є власністю АТ «Полтаваобленерго», тому споживачі зобов`язані безперешкодно надавати до цих приладів доступ працівникам АТ «Полтаваобленерго». Споживач ОСОБА_1 тривалий час не надавала такого доступу, через що й відбулося відключення її домогосподарства від електроенергії.

20. Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні надав показання, що він працює в Лубенській філії АТ «Полтаваобленерго». В кінці червня 2022 року керівник Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 викликав свідка та пояснив, що потрібно виїхати за адресою: АДРЕСА_1 до споживача ОСОБА_1 по її скарзі щодо незаконного відключення її домогосподарства від постачання електроенергії, через недоступ до лічильника.

20.1. Свідок та ОСОБА_6 виїхали за вказаною адресою. По прибуттю вони з дороги оглянули лічильник, який знаходився на фасаді будинку у коробі, однак через високий паркан показники лічильника побачити було неможливо. Після цього, ОСОБА_8 зателефонував споживачу ОСОБА_1 , вона вийшла та допустила їх до лічильника. Показники лічильника, навіть біля самого лічильника видно не було, оскільки була наклеєна якась плівка на скло боксу, в якому знаходився лічильник. Після того, як свідок та ОСОБА_6 зняли плівку зі скла боксу та все витерли від бруду, лише тоді вдалося зафіксувати показники лічильника. Споживачу було роз`яснено обов`язки щодо надання доступу контролерам до лічильника для зняття показників.

21. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання, що вона працює контролером в Лубенській філії АТ «Полтаваобленерго» та протягом п`яти років обслуговує дільницю, де проживає споживач ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . На дільниці проживає понад 100 споживачів і лише ОСОБА_1 не допускає контролера до лічильника, на телефонні дзвінки споживач не відповідає, скло боксу лічильника чимось заклеєне, що не дозволяє зняти показники з дороги.

21.1. ОСОБА_1 було надіслано рекомендований лист з зазначенням дат відвідування контролера, однак зняти показники свідку знову не вдалося. Після чого контролер склала в присутності представника вуличного комітету акт про недопуск.

21.2. Наступного разу при перевірці показників лічильника споживача ОСОБА_1 , їх знову не вдалося зняти, тому повторно , в присутності секретаря вуличного комітету контролер склала акт про недопуск до лічильника.

22. Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала показання, що вона є секретарем вуличного комітету вулиці Паркової міста Лубни.

22.1.Влітку 2022 року до неї звернулася контролер АТ «Полтаваобленерго», з приводу того, що вона не може зняти показники з лічильника споживача ОСОБА_1 , який встановлений у дворі, на дзвінки споживач не відповідала, хвіртка була зачинена на замок.

22.2. Свідок зі своїм чоловіком та контролером пішли до господарства ОСОБА_1 , стукали в хвіртку, однак їм ніхто не відчинив, з вулиці лічильника взагалі видно не було через високий паркан, після чого свідок підписала акт, який склала контролер про недопуск. На АДРЕСА_1 лише ОСОБА_1 не надавала контролерам допуск до лічильника, взагалі вона дуже конфліктна людина.

V. Норми права, які застосував суд.

23. Цивільний кодекс України:

Стаття 23-особа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ. Моральнашкода полягає: 1)у фізичномуболю тастражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я; 2)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`їчи близькихродичів; 3)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо іншене встановленозаконом,моральна шкодавідшкодовується грошовимикоштами,іншим майномабо вінший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкодавідшкодовується незалежновід майновоїшкоди,яка підлягаєвідшкодуванню,та непов`язаназ розміромцього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 1167 - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

24.Постанова Пленуму ВС України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 5 від 31.03.1995:

Абзац 2 пункту 5 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність

причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

25.Пункт 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії - припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1)оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорониелектричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

- заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

- недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

26.ЗУ «Про ринок електричної енергії»:

Пункт 2 частини 3 статті 58 - споживач зобов`язаний: надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

Пункти 13,14та 15частини другоїстатті 57- електропостачальник зобов`язаний:розглядати відповіднодо порядку,визначеного Регулятором,звернення,скарги тапретензії споживачівщодо наданняпослуг зпостачання електричноїенергії танадавати вмотивованівідповіді; надаватипослуги зпостачання електричноїенергії споживачаміз дотриманнямустановлених показниківякості послуг; здійснювати відшкодування (компенсацію) споживачу у разі недотримання електропостачальником показників якості послуг, визначених договором та Регулятором;

VІ. Мотивована оцінка суду.

27.Суд встановив, що відповідач постачає елекроенергію до домоволодіння позивача, яка відповідно є споживачем цієї послуги.

28.Суд встановив, що відключення домоволодіння позивача від електроенергії 17.12.2020 відбулося у відповідності до Правил ранку розподілу електричної енергії, оскільки позивач була попереджена про можливе припинення електропостачання до її домоволодіння з 17.12.2020 та в цей день постачання було припинено. Це відключення відбулося з причини невиконання позивачем обов`язку допускати представників електропостачальника до засобу обліку, який розташований на території споживача.

29.Суд встановив, що 28.06.2022 відповідач без дотриманням вимог пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ здійснив припинення електроживлення домоволодіння позивача, що підтверджується листом-відповіддю НКРЕ (а. с. 5).

29.1. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що позивач була належно попередження про повне припинення постачання електричної енергії до її домогосподарства 28.06.2022. Ця обставини додатково підтверджується доказами, які надала позивач, що вона в період з 20.06.2022 по 28.06.2022 знаходилася на лікуванні.

29.2. Відповідач надав суду акт та попередження від 07.02.2022 про припинення надання послуги з розподілу електроенергії позивачу з 03.03.2022.

29.3. Суд встановив, що 03.03.2022 відповідач не відключив домогосподарство позивача від електроенергії як було зазначено в попередженні. Разом з цим, 28.06.2022 відповідач більше ніж через три місяці від запланованого відключення 03.03.2022 припинив надання послуг позивачу та не попередив позивача про можливе відключення 28.06.2022.

29.4. Тому відключення домоволодіння позивача від електроенергії 28.06.2022 відбулося без попередження позивача.

30.За встановлених обставин, суд вважає, що дії працівників Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» щодо відключення домоволодіння позивача від електропостачання 28.06.2022 були неправомірними, тому в цій частині суд задовольняє позовні вимоги.

31.Позивач зазначає, що цими неправомірними діями відповідача, їй завдано моральну шкоду, яка полягає в нервових зривах, емоційних стражданнях, стражданнях від болю, в зв`язку з псуванням лікарських препаратів, витрачанні часу на поновлення порушених прав.

31.1. Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України, зокрема моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

31.2. За змістом частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

31.3. На підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди вона надала суду медичні документи про перебування в лікарнях.

31.4. Суд дослідив ці докази та вважає, що вони не підтверджують спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу з таких мотивів:

- надані позивачем чотири копії консультаційних висновків спеціаліста від 17.01.2023, від 05.08.2022, від 25.10.2022 та без зазначення дати стосуються її хвороб, операції від 22.06.2022 та лікарських рекомендацій, що на думку суду не свідчить про спричинення відповідачем моральної шкоди позивачеві (а. с. 10, 12, 14, зворот);

- надана позивачем копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 28.06.2022 підтверджує перебування позивача на лікуванні з 20.06.2022 по 28.06.2022, тобто до події відключення електропостачання в домоволодінні відповідача, що не свідчить про спричинення відповідачем моральної шкоди позивачеві (а. с. 11);

- надана позивачем копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 03.08.2022 підтверджує перебування позивача на лікуванні з 31.07.2022 по 03.08.2022, яке було в плановому порядку, що не свідчить про спричинення відповідачем моральної шкоди позивачеві (а. с. 13).

32.Позивач не надала суду належних та допустимих доказів завдання їй відповідачем моральної шкоди у вигляді фізичного болю, страждань, яких позивач зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

33.Позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, про пошкодження її холодильника, зіпсування продуктів та ліків, які відбулися внаслідок дій відповідача

34.Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35.Суд вважає, що позивач не довела позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 200 тис грн з відповідача, оскільки позивач не надала доказів на підтвердження наявності заподіяння їй моральної шкоди, завданої діями відповідача, причинного зв`язку між ними. Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 200 тис грн.

VII. Розподіл судових витрат.

36.На підставі пункту дев`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.

37.На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за задоволення однієї позовної вимоги в розмірі 1073,60 грн на час звернення з позовом до суду

З цих підстав суд вирішив:

1. Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

2. Визнати неправомірними дії працівників Лубенської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» щодо відключення 28.06.2022 домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , від електропостачання.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

4. Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Братська, будинок 1, код ЄДРПОУ:44356917).

8. Повне рішення суд підписав 17.06.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.