Ухвала

від 12.06.2024 по справі 542/533/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/533/24

провадження № 2-о/542/33/24

12 червня 2024 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

присяжних: Литвиненко Н.О., Дашівської С.О.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Кондратюк Т.П.,

представника особи, щодо якої розглядається питання про заміну опікуна - адвоката - Чуя А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою Новосанжарського дитячого будинку - інтернату, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказана заява.

Частинами 3 та 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст.42 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, в судовому засіданні представник заявника зазначила про те, що у разі задоволення судом заяви та заміни опікуна ОСОБА_3 - Новосанжарський дитячий будинок інтернат на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 все- одно продовжить перебувати саме у Новосанжарському дитячому будинку інтернаті, оскільки потребує цього за станом здоров`я, що підтверджується відповідною медичною документацією.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи необхідність забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи по суті та з метою правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Новосанжарського дитячого будинку інтернату всієї наявної медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в судовому засіданні представник виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Кондратюк Т.П. зазначила, що до них, як до органу опіки та піклування, на території юрисдикції якого проживає підопічна Новосанжрського дитячого будинку інтернату Павченко А.С., не звертались ні Новосанжарський дитячий будинок інтернат ні ОСОБА_2 із заявою про надання висновку щодо доцільності заміни опікуна підопічній ОСОБА_3 . Тому питання щодо надання відповідного висновку по суті справи зазначеним органом опіки та піклування не розглядалось. Разом з тим, зауважила, що з наданих до суду доказів неможливо встановити на підставі яких документів інший орган опіки та піклування- виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області дійшов висновку щодо можливості призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Наразі не вбачається можливим з`ясувати ці обставини в ході судового розгляду, оскільки представник виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в судових засіданнях не приймає участі.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК Українифізична особаможе бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

А відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А за правилами ч. 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Це означає, що повноваження суду в цьому відношенні пов`язані з розглядом питання про призначення опікуна або піклувальника на підставі тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування, як органом спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування.

Виходячи з процесуальних функцій органів опіки та піклування та їх процесуального статусу в цивільному процесі, підстав та процесуальних форм їх участі (ст. 56 ЦПК України), їх подання про призначення конкретної особи опікуном або піклувальником може міститися в окремому документі або письмовому висновку, який робить відповідний орган опіки та піклування.

Згідно із п. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд, зокрема, зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням наведеного, а також з метою правильного вирішення справи, забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язання Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо заяви Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про звільнення від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти витребування від Новосанжарського дитячого будинку інтернату всієї наявної медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не заперечували проти зобов`язання судом Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо заяви Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про звільнення від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо заяви Новосанжарського дитячого будинку-інтернату про звільнення від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Витребувати від Новосанжароського дитячого будинку інтернату всю наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Виконавчого комітетуНовосанжарської селищноїрадита Новосанжарського дитячого будинку інтернату для виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: ОСОБА_4

ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали складений 17.06.2024.