Ухвала

від 17.06.2024 по справі 927/546/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/546/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «СПЕЦТРАНС» (код 30380850) 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 47 (spectrans29@ukr.net) (юридична адреса) 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 24-б (фактичне місцезнаходження) 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 83, кв. 52 (nyc.tdn@gmail.com) (адреса представника адвоката Тарабанька Дмитра Миколайовича; код 3190712073)до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» (код 41449359) 49600, м. Дніпро, Соборний район, вул. Мандриківська, 47, офіс 503про стягнення 60 186 грн 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «СПЕЦТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» про відшкодування збитків в розмірі 60 186,92 грн, завданих позивачеві відповідачем внаслідок не вчинення останнім дій, спрямованих на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених внаслідок здійснення сторонами в травні 2022 року господарської операції поставки товару згідно Договору поставки № СК166/85 від 18.05.2022.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог діючого законодавства України (ст. 201 Податкового кодексу України), щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наслідком бездіяльності відповідача позивач вважає позбавлення його можливості включити суму ПДВ до складу податкового кредиту і як наслідок зменшення податкового зобов`язання на суму 60 186,92 грн.

Нормативно-правовим обгрунтуванням заявлених позовних вимог позивач визначив ст. 224 Господарського кодексу України та ст. 623 Цивільного кодексу України.

Звернення з даним позовом до Господарського суду Чернігівської області позивач обгрунтовує положеннями ч. 1 ст. 27 та ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи, що «Відповідно до розділу 12 Договору в реквізитах Постачальника вказано, що Товргівельна точка № 166 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» знаходиться в м. Чернігів за адресою: 14017, м. Чернігів, вул. Любецька, 28

Крім зазначеного, в Рахунку-фактурі, складеному відповідачем, вказано місце його складення, а саме: вул. Любецька, 28, м. Чернігів, 14017.

Таким чином, вищезазначений Договір, через його особливість, можна виконувати тільки в певному місці, тобто за адресою знаходження Торгівельної точки № 166 (м. Чернігів, вул. Любецька, 28), на якій Постачальник передавав Покупцю паливо, а Покупець оплачував його.

Тому, зважаючи на приписи ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява ПП «СПЕЦТРАНС» до ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» підсудна Господарському суду Чернігівської області.»

Разом з тим, розглянувши дану позовну заяву, суд вважає, що вона не підсудна Господарському суду Чернігівської області, виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 17.06.2024 місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» є: 49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 503.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів фактично між сторонами відсутній спір, що виник з Договору поставки № СК166/85 від 18.05.2022 і який би стосувався безпосередньо виконання зобов`язання з поставки товару, його якості, кількості тощо: згідно видаткової накладної № 0166/0000551 від 23.05.2022 позивач отримав товар (без жодних претензій та зауважень) і на підставі рахунку-фактури № 0166/0000516 від 18.05.2022 здійснив його оплату (платіжна інструкція № 1510 від 18.05.2022).

Отже, спір про відшкодування збитків в розмірі 60 186,92 грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання Договору поставки № СК166/85 від 18.05.2022.

Вказаним правочином сторони не передбачили обов`язок відповідача як Постачальника скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність останнього за невиконання такого обов`язку, а також право позивача як Покупця вимагати відшкодування збитків в розмірі суми податку на додану вартість.

Тобто, даний спір не є таким, що виник при виконанні вказаного Договору, оскільки обов`язок відповідача щодо складання та реєстрації податкової накладної в даному випадку передбачається нормами діючого законодавства, зокрема ст. 201 Податкового кодексу України, а тому відповідне зобов`язання не є таким, що належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами Договору не містять жодних вимог щодо місця виконання відповідачем зобов`язання по відшкодуванню завданих збитків.

Суд зазначає, що даний спір стосується виключно невиконання відповідачем зобов`язання по складанню податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому положення ст. 29 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Статтею 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведені вище обставини, подана Приватним підприємством «СПЕЦТРАНС» позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «СПЕЦТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» про стягнення 60 186 грн 92 коп. направити за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 17.06.2024.

Суддя А.С.Сидоренко