Ухвала

від 17.06.2024 по справі 340/2258/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 червня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2258/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу ОСОБА_1 до Департаменту захисту довкілля Запорізької ОДА, третя особа: Запорізька обласна державна адміністрація про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути з Департаменту захисту довкілля Запорізької ОДА на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №340/702/20 в частині поновлення на посаді, за період з 15.06.2021 по 10.04.2024 в розмірі 1 206 480,60 грн.

- стягнути з Департаменту захисту довкілля Запорізької ОДА на його користь моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки представник позивача та позивач не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі Електронний кабінет ЄСІТС.

Ухвалою суду від 17.05.2024 вказаний позов залишено без руху, відповідно до приписів ч.13 ст. 171 КАС України.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто було направлено зазначену ухвалу. Вказану ухвалу вручено позивачу 23.05.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.06.2024 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

При цьому, в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач, у встановлений в ухвалі суду від 17.05.2024 року строк, не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.171,240,243,248,294.295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО