Ухвала

від 17.06.2024 по справі 380/12358/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2024 рокусправа № 380/12358/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59; ЄДРПОУ: 37741113) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ: 43968090), в якому просить:

визнати протиправним Наказ ГУ ДПС у Закарпатській області №628-п «Про проведення фактичних перевірок» від 29.11.2023;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5745/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 626 037,08 грн. (шістсот двадцять шість тисяч тридцять сім гривень 08 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5746/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 186 436,56 грн. (сто вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 56 копійок);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5747/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 269 561,68 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 68 копійок);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5760/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 131 410,98 грн. (сто тридцять одна тисяча чотириста десять гривень 98 копійок);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5742/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 9 661 261,36 грн. (дев`ять мільйонів шістсот шістдесят одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 36 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5752/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 192 376,15 грн. (сто дев`яносто дві тисячі триста сімдесят шість гривня 15 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5761/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 164 109,02 грн. (сто шістдесят чотири тисячі сто дев`ять гривень 02 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5749/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 175 055,00 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5712/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 786 024,78 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч двадцять чотири гривні 78 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5736/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 608 157,45 грн. (шістсот вісім тисяч сто п`ятдесят сім гривень 45 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5738/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 778 982,55 грн. (сімсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 55 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5734/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 642 495,56 грн. (шістсот сорок дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 56 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5755/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 200 039,40 грн. (двісті тисяч тридцять дев`ять гривень 40 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.02.2024 №5758/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 241 632,00 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 00 копійки);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.02.2024 №6499/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 686 186,38 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 38 копійок);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Львівській області від 26.02.2024 №6826/13-01-07-09 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 217 246,50 грн. (двісті сімнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 50 копійок)

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 122, 160, 161 КАС України.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач оскаржує наказ Головного управління ДПС в Закарпатській області №628-п «Про проведення фактичних перевірок», датований 29.11.2023. Отже останнім днем на оскарження відповідного наказу є 29.05.2024.

При цьому позивач звернувся із позовом про оскарження вказаного наказу лише 10.06.2024. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.

Згідно з частиною першою і другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів для подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду у вказаній частині позову.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, а також узгоджуватися з компетенцією суб`єкта владних повноважень (відповідача), якою він наділений відповідно до Конституції та законів України.

Отже законодавець закріпив за позивачем право на звернення до суду, право обирати спосіб захисту, визначати підстави позову та одночасно передбачив обов`язок останнього зазначити це в позовній заяві, а також доводити правомірність вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним наказ ГУ ДПС у Закарпатській області №628-п «Про проведення фактичних перевірок» від 29.11.2023 та визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення, складені Головним управлінням ДПС у Львівській області. При цьому, позивач зазначив у позовній заяві відповідачем лише Головне управління ДПС у Львівській області.

Тому позивачу необхідно уточнити склад відповідачів, до яких подається позовна заява та коректно сформувати позовні вимоги.

Також, в силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області у загальній кількості 16 штук. Однак спірними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовано штрафні санкції за різні правопорушення та визначено різні податкові зобов`язання.

Оцінюючи пов`язаність вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову, у даному випадку, є різними, індивідуальними, оскаржувані рішення стосуються відмінних між собою порушень, які обгрунтовуються відмінними між собою нормами та супроводжуються різними доказами та підставами їх спростування.

Таким чином, оскільки позивачем у даній позовній заяві об`єднано вимоги, які за заявленим предметом та підставами не можуть бути розглянуті одночасно, суд не вбачає наявності підстав для відкриття провадження у справі, оскільки зазначені недоліки позовної заяви свідчать про її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що допущене позивачем порушення не є формальним, оскільки фактично унеможливлює розгляд справи за вимогами, не пов`язаними між собою підставою їх виникнення та відповідними доказами.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Оскільки позивачем не наведено пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, позивач не заявив клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження, а наявні у позовній заяві обставини за своїм змістом фактично містять обґрунтування вимог за окремими позовами, приймаючи до уваги викладене у сукупності, з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час на усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду окремі позови у відповідності до визначеного позивачем предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна