Ухвала
від 17.06.2024 по справі 332/1617/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1617/24

Провадження № 2/332/1450/24

Ухвала

Іменем України

17 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Огійченко Євгенія Валеріївна, до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 19.03.2024 перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

11.06.2024 до суду надійшла заява про укладення мирової угоди між сторонами.

Від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Запоріжсталь» адвоката Ніколенка М.М., надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити укладену між сторонами 13.05.2024 мирову угоду, закрити провадження у справі та здійснити розподіл судових витрат. Надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Відповідно до змісту мирової угоди:

Публічне акціонернетовариство «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь» (надалі Відповідач), в особі представника адвоката Ніколенка Миколи Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 20-156 від 25.12.2023 та

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.1998 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) (надалі Позивач),

які є сторонами у справі № 332/1617/24, що перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом Позивача до Відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, спільно іменовані по тексту «Сторони»,

з метою врегулювання спору, що існує між Сторонами щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, а також з метою припинення провадження по справі, уклали цю мирову угоду відповідно до статей 207, 208 ЦПК України про наступне:

1.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 332/1617/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 37267,10 гривень.

2.Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання 37267,10 грн з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми, Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3.Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/1617/24».

6.Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7.Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 332/1617/24.

8.Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України.

10.Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.Адреси та банківські реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Банківські реквізити: Банк ЗОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230, засоби зв`язку: т. (061) 218-33-59.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач по даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а згідно умов мирової угоди здійснення судових витрат просять вирішити відповідно до вимог ст.ст. 141-142 ЦПК України, суд, згідно з ч. 4 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті на момент подання позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 13.05.2024 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та Публічним Акціонерним Товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72, ЄДРПОУ 00191230) на наступних умовах: