Ухвала

від 17.06.2024 по справі 334/3844/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 17.06.2024

Справа № 334/3844/24

Провадження № 1-кс/334/1477/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, працюючого поваром, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився навпроти входу до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва, внаслідок якого останній, не втримавшись на ногах, втратив рівновагу та впав на бетонне покриття. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше дев`яти ударів кулаками обох рук та носками взутих ніг по голові, спині, грудній клітині потерпілого, який, намагаючись прикрити обличчя обома руками, знаходився на лівому боці, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому лівої виличної кістки, перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи з розвитком лівобічного гемосинусу, синця з саднами на спинці носа з переходом навколо обох очей, з переходом в ліву скроневу ділянку та крововиливом на білковій оболонці правого ока, які у сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, а також:

- синців в тім`яній ділянці справа, синця на задній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії на рівні 5-го ребра справа, на боковій поверхні грудної клітини на рівні 6-го-7-го ребр справа, в поперековій ділянці зліва, саден в лобовій ділянці справа, на червоній каймі верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи а проекції 1-го-3-го зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

31 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.03.2024, яким зафіксовано обстановку вчиненого злочину;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 20.03.2024 № 445п;

- висновком експерта від 06.05.2024 № 722/к;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ;

- висновком експерта від 06.05.2024 № 721/к;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на потерпілого чи свідків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати підозру оголошену ОСОБА_5 обґрунтованою.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання слідчого, слідчий суддя враховує ті факти, що підозрюваний дійсно може спілкуватись із свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, що може перешкодити інтересам слідства, а також може ігнорувати виклики слідчого чи прокурора.

Керуючись статями 176-178, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12024082050000577 від 19.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 31.07.2024 року включно:

- прибувати до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191, за викликом слідчих, які здійснюються досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також потерпілим ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 31 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1