Ухвала

від 18.06.2024 по справі 147/548/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/548/24

Провадження № 2/147/217/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 червня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конякін М.С. звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПП «АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі, укладеного 05.05.2004 між ОСОБА_2 та відповідачем.

Ухвалою суду від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Конякін М.С., в судове засідання не з`явився. 13.06.2024 від останнього надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Дану заяву просив розглянути без участі позивача та його представника.

Представника відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань не заявляв.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українидійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ПП «АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі без розгляду, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.А. Натальчук