Вирок

від 17.06.2024 по справі 589/6235/23

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/6235/23

Провадження № 1-кп/589/409/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.09.2023 в денний час, перебуваючи біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на асфальтовому покритті побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т, 4/64GB», який був випадково загублений потерпілим ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи в період дії режиму воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підняв вище описаний мобільний телефон та сховав його до своєї кишені, викравши таким чином майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 2867 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належний потерпілому мобільний телефон та залишив його у своєму користуванні. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, не має судимості, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, відсутність претензій потерпілого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі нижче від нижчої межі, встановленої у санкції частини 4 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 717 грн. 00 коп.

Скасувати арешт мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9Т, 4/64GB» та залишити його в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1