Ухвала

від 18.06.2024 по справі 587/1010/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/1010/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» ( с. Кровне, вул.. Гірська, 39, Сумського району Сумської області) про стягнення середнього заробітку та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Мірошниченко А.В. заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Індичка» довідки про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду також не з`явився, направивши заяву про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 84ЦПКУкраїни визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Індичка» довідки про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст.84ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (частина 10 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мірошниченко А.В. - задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Індичка» довідки про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 .

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних